Lauta

No. 2929
  Tässä langussa oletamme, että Andrea Rossin kylmäfuusiokoje ei ole huijaus ja spekuloimme, miten puoli-ilmainen energia voisi muuttaa maailmaa.

Olen perehtynyt aiheeseen aspergermaisella innolla joten tunnen kyllä vehkeeseen ja sitä koskeviin väitteisiin kohdistuvan kritiikin. Mikäli kyseessä on vain yksi tavallista pidemmälle viety huijaus, ei siitä ole mitään järkeä keskustella esim. tällä laudalla. Paljon kiinnostavampaa onkin miettiä niitä mahdollisuuksia mitkä se avaa mikäli se ei ole huijaus. Härvelin luonne saattaa selvitä jo syksyllä (lokakuussako se oli?) jolloin kuulemma Kreikassa avataan ensimmäinen 1 MW kylmäfuusiolaitos (http://www.defkalion-energy.com/products).

Langassa voidaan myös seurata, onnistuuko tekniikan käyttöönotto vai paljastuuko se huijaukseksi. Noniin, sitten asiaan:

- Nykydesignillä laite olisi siis suunnilleen muuttolaatikon kokoinen ja fuusioisi nikkeliä ja vetyä kupariksi ja tuottaisi 5-30 kW lämpötehoa.

- Jostain luin laskelman, että 200 grammaa nikkeliä tuottaisi laitteella niin paljon energiaa, että sillä voisi ajaa autoa 500000 km; kylmäfuusioautoa ei siis välttämättä tarvitsisi tankata koskaan (http://ecatreport.com/e-cat/e-cat-numbers).

- Energiakulut vievät ehkä arviolta 30% ihmisten tuloista sekä myös tavaroiden valmistuksesta. Elämiskustannukset saattaisivat jopa puolittua teknologian yleistyessä ja tuotteiden halvetessa.

- Ilmainen energia tarkoittaa ilmaisia rakettipolttoaineita ja huomattavasti halvempaa terästä ynnä muita raaka-aineita. Avaruusmatkailun hinta voi romahtaa.

- Ei enää valtavia aurinkokennoja tai kalliita ja radioaktiivisia ydinparistoja. VASIMR-käyttöinen Mars-raketti mahdollistuisi, lyhentäen matka-ajan Marsiin pariin kuukauteen.

- Kun kaupungeissa taloyhtiöt tuottavat omilla generaattoreilla tarvitsemansa sähkön ja lämmön, voidaan hukkalämpö puhaltaa kaduille lämpiminä ilmavirtoina vaikkapa kadulla olevista ritilöistä. Kesät talvet teepaitakeli kaupungeissa.

- Kaupungit voi helteellä viilentää samaan tapaan, lulz. Hukkalämpö voidaan johtaa pois vaikka turhaksi jäänyttä kaukolämpöverkostoa pitkin.

- Matkailusta tulee puoli-ilmaista, niin merellä, kiskoilla kuin ilmassakin.

- Vanhat energiayhtiöt näivettyisivät kymmenisen vuoden siirtymä-ajan jälkeen pois. Ei enää Exxonia, Shelliä eikä Gazpromia, ikinä. Hahhahhaa.

- Olkiluoto kolmosta ei koskaan tulla käynnistämään. Siitä tulee ehkä mielenkiintoinen ydinvoimamuseo.

- Pienet padot räjäytetään, suurista vesivoimaloista tulee erikoisia sen ajan muistomerkkejä, jolloin energia oli niin kallista että moisten megarakennelmien rakentaminen oli kannattavaa.

Lyhyesti sanottuna visiot olisi aika ebinit.
Laajenna kaikki kuvat.
>> No. 2931
>>2929

Niin ja vielä:

- Loppu ilmastonmuutosöyhötykselle, oli se sitten todenperäistä tai ei. Ei enää ihmisten elämää hankaloittavia ilmastomääräyksiä eikä ilmastoveroja eikä päästökauppaa. Rakennukset saisi rakentaa vaikka kokonaan lasista eikä lämmönhukalla olisi paljoa väliä. Vihreät kihisisivät kiukusta kun eivät päässeetkään pompottamaan ihmisten elämää ja täyttämään tuulivoimaloilla kaikkia mahdollisia niemennotkoja.
>> No. 2933
Niin siis miten tämä toimii? Kemiallinen reaktio, joka tuottaa lämpöä massaltaan pienistä aineksista? Ydinfuusio, jonka toteuttamiseen ei tarvita suurta painetta (ja)(tai) valtavaa lämpötilaa?
>> No. 2934
>>2933

Se on taikaa.
>> No. 2935
>>2931
Mee nyt vittuun.
>> No. 2936
- vuonna 2150 kaikki nikkeli on kaivettu maankuoresta ja maapallon keskilämpötila on 40C
>> No. 2943
>>2929
Itse luin tästä, mietin mistä voisi olla kyse ja postasin kysymyksen suomi24 - palstalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9849340

Eipä löytynyt tuolta palstalta ketään, joka tietäisi kemiasta muutakun sen mitä on AkuAnkasta lukenut. Tuskin tältäkään palstalta.
Mutta luulen edelleen että kyseessä on hydraus joka tuottaa lämpöä.
Rossi käyttää tätä huonosti tunnettua reaktiota lämmön tuottamiseen ja yrittää sillä laajamittaista huijausta.
Sähköstä kun puhutaan niin energiamäärät on helppo sevittää, mutta lämpöenergiassa tämä on vaikempaa..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hydraus
>> No. 2945
En tiedä asiasta mitään enkä jaksanut lukea kuin AP:n postin, mutta liian hyvää ollakseen totta. Fuusio tulee toivottavasti muuttamaan maailmamme lopullisesti, mutta se tapahtuu joskus kaukana tulevaisuudessa, toivottavasti vielä meidän elinaikanamme, muttei varmasti lähivuosina.
>> No. 2949
>>2936

Jos kasvihuonekaasujen vaikutusta ei huomioida, maapallon ylijäämälämpö karkaa ihan itsestään avaruuteen.

Nikkeliä saanee kätevästi lisää asteroideilta.
>> No. 3006
>liian hyvää ollakseen totta.
Jep.

>Fuusio tulee toivottavasti muuttamaan maailmamme lopullisesti,
Tuskinpa sentään. Ei sillä mitään ilmaista sähköä kaikille haluamansa verran pystytä tuottamaan kuitenkaan. Jos nyt taloudellisesti kilpailukykyiseksi pääsisi tuuli- ja aurinkovoimaan verrattuna, niin se olisi jo hieno homma.

>mutta se tapahtuu joskus kaukana tulevaisuudessa, toivottavasti vielä meidän elinaikanamme, muttei varmasti lähivuosina.
Jep.
>> No. 3011
E-Catin toimintaperiaatteesta on melkoista spekulaatiota. Ammattini ja koulutukseni puolesta ymmärrän hieman ydinfysiikkaa ja yritän selittää asian - joskin mukana on myös spekulaatiota, koska Rossi ei paljasta kaikkia yksityiskohtia.

Nikkeli on molekyylirakenteeltaan FCC (face centered cube). Myös palladium, jolla kylmäfuusiolaboratoriot ympäri maailmaa ovat saaneet selittämätöntä lämmöntuottoa aikaan, on molekyylirakenteeltaan samanlainen. Kyseinen molekyylikoppirakenne on kuin neliskulmainen laatikko, jonka jokaisessa reunassa on atomi plus jokaisen tahkon keskellä myös atomit. Vaikka elektronit liikkuvat näiden atomien ympärillä omilla radoillaan, pyrikivät ne kuitenkin viettämään enemmän aikaa kopin sisäpuolella kuin ulkopuolella => koppirakenne on ulospäin polaarisesti varautunut (siis muodostaa samalla tavalla ulospäin osavarauksia, kuten H2O, joka käytännössä ketjuuntuu pitkiksi "klimpeiksi" osavaraustensa ansiosta).

Ensin nikkelistä täytyy jauhaa mikropulveria, jossa on mukana rikastettuna Ni62 ja Ni64 isotooppeja. Tähän voisi kuvitella käyttävänsä esim. kuumavesisyklonia. Isotooppeja saadaan rikastettua pulverista jonkin verran molekyylipainonsa suhteen, mutta tällöin pulverin täytyy olla hienoa. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole tärkeää saada rikastettua nikkeliä kuin hieman Ni62 ja Ni64 isotooppien osalta, joten käsittääkseni erottelua ei tarvitse suorittaa atomitasolla, vaan riittää että seassa on riittävästi molekyylejä joissa Ni62 ja Ni64 atomeja on normaalia enemmän.

Tämän jälkeen mikropulveri suljetaan kammioon, jossa on anodi ja katodi. Kammioon johdetaan puhdasta vetyä, eli H2:ta (ei deuteriumia). Mikropulverissa on paljon huokoisia, jonne H2 molekyylit painuvat. Koska nikkelin FCC molekyylikopit ovat polaarisesti varautuneita, H2 molekyylit liittyvät niiden pintaan omalla polaarisella varauksellaan. Kun kammion lämpötilaa lähdetään nostamaan ja kammiossa on sopiva paine alkaa kammiossa esiintyä vapaata vetyä (pelkkä H, ei siis H2) nikkelikoppien ulkopinnalla. Kun näin alkaa tapahtua, joissain vetyatomeissa tapahtuu kännykäntekijöillekin tuttu tunneloitumisilmiö (ehkä yhdessä tapauksessa triljoonasta) ja äsken FCC kopin ulkopinnalle kiinnittynyt vedyn protoni tipahtaakin FCC kopin sisäpuolelle. Tämä on äärimmäisen nopea tapahtuma ja ennenkuin nikkelin FCC koppi ennättää hajota, kopin sisälle muodostuu tästä syystä valtava lämpötila, joka saa aikaan fuusioitumista (muistaakseni palladiumilla vastaavassa tilanteessa DARPA:n tutkijat mittasivat hyvin lyhytaikaisen 14 000 000 K lämpötilan, vaikkakin tämä todiste on vielä epävarma).

Nikkelin FCC kopissa pitää olla sopiva rakenne Ni58 ja Ni62 tai Ni64 atomien suhteen. Ni58 atomissa on 28 protonia ja 30 neutronia, kun taas Ni62 atomissa on 34 neutronia ja Ni64 36 neutronia (protonimäärän pysyessä luonnollisesti samana). Kun vedyn protoni tipahtaa nikkelikopin sisään Ni58 ja Ni62 atomit fuusioituvat, jolloin syntyy rautaa Fe56, jossa on 26 protonia ja 30 neutronia, sekä Cu63:a, jossa on 29 protonia ja 34 neutronia. Jäljelle jää yksi ylimääräinen protoni, mutta koska elektronit liikkuvat kammiossa anodilta katodille, ylimääräinen protoni useimmissa tapauksissa nappaa ylimääräisen elektronin ja siitä muodostuu vetyä. Ni64 tapauksessa reaktiossa muodostuu Fe56:sta ja Cu65:sta. Käytännössä reaktio lienee monimutkaisempi. Edellämainittu reaktio veisi hieman energiaa. Käytännössä kuitenkin kuparia muodostui rautaan nähden inan enemmän, joka ilmeisesti saa vaa'an kallistumaan hieman energiaa tuottavaksi prosessiksi.

Käytännössä energiantuotto lienee huomattavasti pienempi, kuin ecatreportin laskelmassa ja 100g hieman rikastettua nikkeliä vastaa 43,2 MWh = n. 4280 diesel litraa => (kulutus 5 l/100 km => n. 85500 km / 100g nikkeliä).
>> No. 3012
>>3011
Kiitos erinomaisesta vastauksesta! Onko mitenkään mahdollista rikastaa tuota nikkeliä kotioloissa? Mitä siihen vaadittaisiin? Tuo tavarahan ei ole radioaktiivista ja siten turvallista?
Säiliön valmistus olisi helppoa, eikä vetypullo maksa paljoa. Lämpövastuksia saa vaikka minkä kokoisia ja muotoisia säiliön sisään..
Eli siis vain tuo jauhe puuttuu..
>> No. 3015
Vaikka toimiessaan E-Cat tulee muuttamaan maailmaa, ei muutos ole niin raju miltä se ensialkuun tuntuu. E-Cat varmasti tulee muuttamaan lämmöntuotantoa, lämmön hinnan laskiessa alle 1 c/kWh (<10€/MWh). Sähköntuotannossa hinta on 1-2 c/kWh, kun ottaa huomioon investoinnin ja ylläpitokustannukset. Kun huomioon otetaan siirtokulut, sähkön hinta normaalikuluttajalle ehkä puoliintuu.

Koska E-Catin ollessa päällä aiheuttaa se säteilyä, jota suojataan laitteessa 2 cm lyijyvaipalla, on todennäköistä että viranomaiset määrittävät laitteiden luvanvaraisiksi ja energiayhtiöt lobbaavat ne samaan kategoriaan kuin ydinvoimalat. Näinollen, todennäköisesti vain energiayhtiöt saavat käyttää luvanvaraisissa tuotantolaitoksissaan kyseistä tekniikkaa. Tämä tietäisi sitä, että vanhat laitokset pikkuhiljaa modifoitaisiin E-Cat laitoksiksi sitä mukaa, kun laitetoimittajat kykenevät toimittamaan laitteita (laitekannan uusiminen vie luultavasti 15-40 vuotta, riippuen kuinka paljon valmistuslisenssejä eri yhtiöille pitkin maailmaa jaetaan). Tällöin energiayhtiöt voivat pitää myös keinotekoisen pitkään sähkönhinnan korkealla perustellessaan kovaa investointikuormaansa voimalaitostensa modifikaatiotöissä.

E-Catin tehotiheys ei vielä nykytekniikalla ole riittävän hyvä lentokonekäyttöön. Toki Rossi oli saanut E-Catistaan jopa 130 kW irti, mutta tällöin laite räjähti. On siis todennäköistä, että viranomaisten määrittäessä turvallisuustekijöitä laitteelle, sen katsotaan olevan soveltumaton lentoliikenteeseen (ei ole ydinkäyttöisiä lentokoneitakaan), joten tehotiheyden nostolla ei ole niin tarvetta ja lentokoneet tulevat käyttämään vielä pitkään kerosiinia.

E-Cat ei myöskään ole tehotiheydeltään niin hyvä kuin perinteinen ydinvoima. Tästä syystä on todennäköistä, että ydinkäyttöinen raketti on parempi ratkaisu esim. Mars lennoille kuin nikkelipohjainen ratkaisu.

Mutta, jos laite toimii kunnolla, kolmasosaan tippuva sähkön hinta ja murto-osaan tippuva lämmön hinta eittämättä muuttavat maailmaa, kaiken energiaintensiivisten tavaroiden hinnanlaskun myötä (metallit, paperi yms.) Villi energiankäyttö kuitenkin saattaa kostautua ensi vuosisadan aikana, jolloin runsas (joskin puhdas) energiankäyttömme voi olla jo niin runsasta, että sen saatetaan pikkuhiljaa alkavan muuttaa maapallomme energiatasetta uudestaan kasvihuoneilmiön suuntaan.
>> No. 3016
Tehkää nämä scifi langat vaikka /x/:n puolelle, siellä ne ovat enemmän oikeassa paikassa.
>> No. 3020
Luulen, että ensialkuun suurempi ongelma kuin nikkelin rikastus on saada käsiinsä sopivia komponentteja, kuten mikropulveriksi jauhettua nikkeliä. Muistaakseni kemistin kanssa joskus katsottiin, että Vwr:ltä saisi (www.vwr.com), mutta voi olla etteivät myy kuin yritysasiakkaille. En tiedä mistä Rossi hankkii nikkelinsä, mutta muistelen että vwr:llä nikkelipulveri maksoi 180 €/100 g. Vetyä taisi saada Agalta tai Woikoskelta eikä maksanut juuri mitään. En vain muista, oliko kyseessä puhdas vety vai oliko heillä vain "vetyä".

Pulveria saa rikastettua painonsa mukaan esim. vesisyklonilla. Ongelma kuitenkin on, että kiteitten pitäisi olla samankokoisia. Kyseessä on pyöreä astia, jossa veden virtauksella aiheutetaan jatkuva hidas pyörre. Kun veden lämpötila on sopiva (en tiedä mitä sen tulisi olla, mutta viskositeetin perusteella arvaisin että n. 70 C), on virtaus laminaarista (pyörteilemätöntä). Kun keskelle pyörrettä lisätään ainetta se erottuu sedimentiksi pohjalle painonsa mukaan (pyörteen erottelemana raskaat partikkelit keskelle ja kevyet kauemmaksi). Tämä ei kuitenkaan vielä takaa, että keskellä olevissa partikkeleissa olisi enemmän Ni62 ja Ni64 isotooppia, vaan että partikkelit ovat hieman isompia. Venäläiset laittavat tällaiseen härveliin keskelle magneettikentän aiheuttavan sauvan (sähkömagneetin) ja sauvan magneettisia ominaisuuksia säätämällä saavat erilaisten aineiden sedimentoitumaan pöntössä lähemmäksi keskikohtaa. Nämä laitteet ovat minulle kuitenkin tuntematonta tekniikkaa, joten en osaa antaa yleiskuvauksia parempaa tietoa niistä.

Itse E-Cat laitteen saa helposti rakennettua 2:sta putkilaipasta (saa Onniselta tai LVI-Dahlilta), joiden päät hitsaa umpeen vähintään 5 mm teräslätkällä. Hitsien kannattaa olla hyvälaatuisia, sillä härvelin tulisi kestää 20 bar sisäistä painetta ja syntyvä lämpö ei saisi aiheuttaa hitsisaumaan halkeamia. Tämän jälkeen hitsattuihin päätyihin poraa reiät tarvittaville läpivientiyhteille vastusta, anodia ja katodia varten sekä vedyn syöttöä varten. Laippojen välissä kannattaa käyttää prosessiteollisuudessa käytettyä grafiittitiivistettä, koska se kestää lämpöä ja on kaasutiivis (Klinger ramikro myy - muistaakseni PSM tiiviste on riittävä). Tämän jälkeen kaikki vastukset yms. härvelit täytyy asentaa sisään ja läpiviennit saada kaasutiiviiksi (vety karkaa helposti). Nikkelipulveri sisään, tiiviste väliin ja laipat kiinni pulteilla. Sen jälkeen jostain kannattaa hankkia lyijyä ja valaa 2 osainen lyijykuori härvelin päälle (niin, että härvelin saa tarvittaessa auki).

Tämän jälkeen koko hörskä kannattaa upottaa vesiastiaan (mielellään jalkojen varaan), ettei härveli kosketa mitään seinää. Vettä astia täyteen ja lämpömittari sekaan. Vetypullosta vetyä kammioon siten, että paine on 20 bar. Ensin kokeilisin nostaa vastuksen avulla veden lämpötilan yli 60 C:n ja jos pelkällä lämmön avulla reaktio ei ala, kytkisin virran anodiin ja katodiin. Näitä varten sitten pitäisikin olla mielellään jokin virtalähde, josta saa muutettua eri voltteja "latausjännitteeksi" ja ampeereja "latausvirraksi".

Itse olin aikeissa rakennella jotakin tämän tyylistä, mutta jahka kesälomat on lusittu, täytyy katsoa löytyisikö sitä työpaikan nurkista sopivia ylijäämätavaroita, josta tuollaisen saa väsättyä sekä laitteet ja mitta-anturit lämpötilojen, paineiden, virtojen yms. mittaamiseksi. Ennen pulvereiden laittamista laitteen sisään, kannattaa kuitenkin tehdä laitteelle vesitiiveystesti, jotta näkee, että on edes sen verran pitävä.


>> No. 3021
? ¸. ? * ¨ * ? ? ¸. ? * ¨ * ? ? ¸. ? * ¨ *? ? ¸. ? * ¨ * ? ? ¸. ? * ¨ * ? ?
???? lisää tää statukseesi jos sul on mailman IHQuin hoitohevonen ????
? ¸. ? * ¨ * ? ? ¸. ? * ¨ * ? ? ¸. ? * ¨ * ? ? ¸. ? * ¨ *? ? ¸. ? * ¨ * ?
>> No. 3023
>>2929
>Kun kaupungeissa taloyhtiöt tuottavat omilla generaattoreilla tarvitsemansa sähkön ja lämmön, voidaan hukkalämpö puhaltaa kaduille lämpiminä ilmavirtoina vaikkapa kadulla olevista ritilöistä. Kesät talvet teepaitakeli kaupungeissa.
>Kaupungit voi helteellä viilentää samaan tapaan, lulz. Hukkalämpö voidaan johtaa pois vaikka turhaksi jäänyttä kaukolämpöverkostoa pitkin.
En ymmärrä. Miksi sitä lämpöä pitäisi tuottaa yli tarpeen, vaikka se olisikin lähes ilmaista?
>> No. 3024
>>3016

Höpö höpö..
>> No. 3025
>>3023

Yleensä energiaa tuotetaan sähköntarpeen mukaan. Pienissä turbiineissa hyötysuhde on max. 20%, joten syntyy 4 kertaa enemmän lämpöä kuin sähköä. Jotta prosessi toimii, lämpö täytyy käyttää/hukata jonnekin.
>> No. 3026
mitäs jos pidettäisiin nämä ufo- sun muut scifijutut siellä /x/:ssä... /b/:lle voi pakottaa vaikka mitä, mutta alalaudat voisi pysyä ihan aiheessa.
>> No. 3027
>>3026
Mitä jos suksit vittuun jos ei kiinnosta, tai käytä hideä. Älä tule enää takaisin.
>> No. 3037
>>3026

Kerroppa nyt ihan rehellisesti, mikä viesteissäni on niin scifi tai ufo juttua, että se pitäisi julkaista /x/ laudalla?

Vaikka aihepiiri on tieteellisissä piireissä kiistanalainen ja huonossa huudossa, on maailmassa reilut 150 kylmäfuusiolaboratoriota, joista reilut 90 on saanut aikaiseksi selittämätöntä lämmönmuodostumista palladiumilla. Vuonna 2009 Yhdysvaltain puolustusvoimien DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) tutki asiaa ja antoi Pentagonille selvityksen, jossa suositteli asian tarkempaa tutkimista välittömästi. USA:n laivaston ja DARPAn tutkijat onnistuivatkin reipas puoli vuotta sitten "kuvaamaan" ilmiön palladiumilla, jossa 3 atomia oli joutunut toistensa vahvan vuorovaikutusvoiman alaiseksi.

Olen ollut työpaikkani puolesta Rossiin yhteydessä ja tarjoutunut ostamaan heidän laitteitaan, jotta pääsisimme sovittamaan sähköntuotantolaitteita kyseiseen keksintöön. Laitteet kuulemma tulevat myyntiin Kreikan pilotin jälkeen. Mutta koska nopeat syövät hitaat, tarve prototyypille on ilmeinen, jotta laitteen höyryn tulistuskyky (olennainen tekijä turbiinin sähköntuotantohyötysuhteelle) saadaan testattua. Olemme kuitenkin varautuneet asiaan ja mikäli Rossin koe onnistuu, kyseistä tekniikkaa käsittelevä koulutuspaketti menee opetukseen AMK-insinöörien koulutusohjelmassa jo ennen vuodenvaihdetta. Se, jolla on alan osaajia ensin käsillä, on vahvoilla keksinnön oheislaitemarkkinoiden suhteen.

Voinkin vakuuttaa, että kyseessä on ihan aitoa tiedettä, tekniikkaa sekä ennenkaikkea raakaa bisnestä.
>> No. 3038
>>3037

Aivan loistavaa. Ellet ole rölli, tämä tieto piristi kummasti.

Mikäli Rossin keksintö todetaan toimivaksi, yritän ehkä kokeilla lyhytaikaista voimalabisnestä (aikaikkuna ensimmäisten generaattoriyhdistelmien kauppoihintulosta siihen, kun sähkön hinta alkaa olla nollissa lienee noin kymmenisen vuotta).
>> No. 3039
Tiedosto 131108516912.jpg - (37.66KB , 500x358 , 130987093226.jpg )
3039
Annan teille hörhöille vuoden loppuun asti aikaa näyttää jotain konkreettista ja teen sitten siitä johtopäätökset. (Ei ilmaista sähköä -> hörhöilyä.)

Jos taas saamme saasteettoman (nikkelin louhinta pl.) energiamuodon, kaikki kunnia ja onni teille ja suunnattomat kiitokset.
>> No. 3041
Aggu voi olla tosissaan tai sitten esim. jokin ydinfysiikkaa lukenut teekkari, joka lorottelee tänne tieteellisen oloisia tekstiseiniä röllätäkseen laudan lukiotieteilijöitä. Melko epätodennäköistä toki, ottaen huomioon ko. rölliin kykenevien henkilöiden vähäisen määrän ja tarvittavan verraten suuren motivaation.

Sitten on toki sekin mahdollisuus että Aggu on tosissaan ja Rossi ym. ovat röllänneet häntä. Luulisi Rossilla olevan jo aika tukalat oltavat jos kyseessä on vain vastuksella toimivaan vedenkeittimeen perustuva käsistä karannut huijaus.

Tokihan kyseessä voi ollakin ihan aito juttu joka on kiedottu bisnessalaisuuksiin ja yleiseen juonitteluun.
>> No. 3042
>>3038

En ole Rölli.

Jos asia kiinnostaa, kannattaa katsoa ja lukea seuraavat jutut netistä alla mainitsemassani järjestyksessä:
(Ensin LENR:stä (kansanomaisesti kylmäfuusiosta) josta 60 minutes ohjelma teki jutun)
http://www.youtube.com/watch?v=7OabYImeDSc

Sitten Rossin E-Catista, jolle ruotsalainen skeptikkoseura teki testit:
http://pesn.com/2011/04/07/9501805_Rossi_Cold_Fusion_Validated_by_Swedish_Skeptics_Society/

Lopuksi kannattaa lukea NASAn "Chief scientist":in haastattelu (ei ole mikään turha kaveri sanomaan mielipidettään asian suhteen)
http://pesn.com/2011/05/31/9501837_Cold-Fusion_Number-1_Claims_NASA_Chief/

Defkalion on sitä mieltä, että kotitalouskäyttöön soveltuvan laitteen hinnaksi tulisi n. 5000 € ja ne tulisivat myyntiin Kreikkaan ja Balkanin alueelle alkuvuodesta 2012. Itse olen hieman skeptinen hinnan suhteen. Rossi puhuu hinnasta 1000 - 2000 per kW. 3 kW sähköä tekevä laite olisi kooltaan 15 kW, jolle tulisi yksistään hintaa ehkä 30 000 €. Pieni höyryturbiini siihen päälle oheislaitteineen ja sähköntuotantolaitteineen maksaisi ehkä 10 000 - 20 000 €. Näinollen 12 kW lämpöä ja 3 kW sähköä tuottava verme maksaisi ehkä turvallisesti ajateltuna 50 000 €.

Teollisessa piensarjatuotannossa (kun laitteita tehdään satoja yksilöitä, hinta saadaan tiputettua alkuperäisestä n. 55%:iin. Tällöin laitteen oletettava alkuhinta olisi n. 27 000 €. Kun laitteita tehdään kymmeniä ja satoja tuhansia, hinnassa päästään n. 30% alkuperäiskustannuksesta. Tällöin laitteen kuluttajahinnaksi tulisi n. 15 000 €. Lopulta kun laitteita tehdään miljoonia kappaleita, päästään hinnassa 10-11% tienoille, eli siihen mainostettuun 5000 € kappalehintaan.

Mutta ennenkuin sellainen tehdas on pystytetty, joka tekee miljoonia laitteita ja sen investointikustannus maksettu, on ehkä paras totutella siihen, ettei tämäkään lysti ole ilmaista, vaikka polttoaine onkin halpaa.
>> No. 3043
>>3039

Kreikan viranomaiset ovat tehneet Rossin merikonttikokoluokan laitteelle (nimeltä Hyperion) testejä 1.7. - 10.7.2011 määrittääkseen laitteen turvallisuutta ja suorituskykyä. Toivottavasti raportti on saatavissa jo ennen lokakuuta.

Defkalion on saanut Hyperiorilla tuotettua 414 C lämpöistä höyryä, joka lupaa hyvää sähköntuotantoa ajatellen. Testeissä Hyperion tuotti aina vähintään 19 kertaa enemmän energiaa (yleensä 20 - 30 kertaa enemmän), kuin mitä se itse kulutti ja kun kammioon saatiin sopiva lämpötila ja paine, voitiin vastuksilta kytkeä virta pois ja laite jatkoi lämmöntuottoaan. Huipputehoa tästä nimellisteholtaan 1 MW laitteesta on odotettavissa 3.45 MW. Nämä ovat kuitenkin Defkalionin omia testejä, eikä viranomaisten lausunto laitteesta.
>> No. 3045
>>3041

Kannattaa vilkaista tuo ruotsalaisen skeptikkoseuran laitteelle tekemä testi. Jos Rossi Röllää, niin hän on mieleltään pahoin vinksahtanut tai suunnittelee Maddoxin pyramidihuijauksen kokoista puhallusta.

Tässä tilanteessa Defkalion on yrityksenä ottanut riskin ja me muut olemme vain sivustaseuraajia ilman muuta riskiä, kuin oman aikamme menettäminen. Laite on teollisista näkökohdista niin halpa, että jos se ei toimi, ei Rossi ja Defkalion kostu hommasta juuri mitään.

Ainoa skenaario jonka näen, jossa kannattaa tehdä niin huolella suunniteltu huijaus, että saa 2 ruotsalaista ydinfysiikan professoria (ja skeptiokkoseuran jäsentä huijatuksi), on helvetillinen mediamyllytys ja sitä seuraava osakeanti ennen laitteen markkinoille lanseerausta. Tämä voisi tuoda alkuperäisille osakkeenomistajille miljardituotot vaikka laite lopulta osoittautuisi huijaukseksi. En kuitenkaan usko tätä, koska ei ole näkyvissä tällaista operaatiota valmistelevaa mediapeliä valtamedioissa.

Mutta niin tai näin, juonittelua ja bisnessalaisuuksia aiheen parissa on runsaasti. Rossi ei onnistunut saamaan laitteestaan ensimmäisellä kerralla patenttia käsittelyyn. Itsekkin olen sen verran patenttien kanssa puljannut, että tiedän sen tarkoittavan tarkempia lisämäärittelyjä siitä, mitä patentti koskee. Tämä taas tekee patentin kierron helpommaksi ja joku voi kuvauksen perusteella jopa pystyä tekemään varsinaisen tuotteen omaan käyttöön, josta ei ole pitkämatka sellaisen version luontiin, joka ei enää ole patentin piirissä.

Tästä syystä Rossi varmaan yrittää pitää yksityiskohdat mahdollisimman salassa ja saavuttaa teknistä etumatkaa mahdollisiin muihin kilpailijoihin nähden.
>> No. 3046
>>3011

Rossi meni lipsauttamaan haastattelussa, että laitteen toimiessa siitä lähtee 50-200 keV:in gammasäteilyä. Entinen esittämäni spekulaatio tieteellisestä toimintatavasta ei siis pidä paikkansa, koska siinä ei moista gammasäteilyä muodostune.

Joten korjataan spekulaatiota hieman. Vedyn protoni ei siis tipahda FCC kopin sisään, vaan suoraan elektroniverhon läpi nikkeliatomin pinnalle FCC molekyylikopin reunapisteissä. Syy tähän on FCC molekyylikoppirakenteessa, joka saa elektronit oleilemaan enimmäkseen kopin sisäpuolella. Joku on todennäköisyyslaskennalla osoittanut, että mikäli elektronit viettävät aikaansa jossain muualla kuin tasaisesti atomin ympärillä, avautuu elektroniverhoon aukko, josta protonin on mahdollista livahtaa coulombisen voiman sisäpuolelle. Tämä kuitenkin vaatii painetta (vedyn täytyy olla riittävän lähellä nikkeliatomia, jotta se ennättää livahtaa syntyvästä aukosta), lämpöä, jotta atomi värähtelee riittävästi sekä todennäköisesti myös ulkoisen impulssin, kuten sopivasta kulmasta tulevaa gammasäteilyä, joka iskee protonia kohti nikkeliatomia. Eli kansantajuisemmin kiekko ei mene maaliin, ennenkuin mokke on maalin toisessa reunassa, laukoja on riittävän likellä maalia ja kiekko lämäistään riittävällä voimalla maalin vapaata kulmaa kohti.
>> No. 3102
Kiitoksia Aggulle, enpä olisi uskonut että laudalta löytyy näin viisaita miehiä.
Ja on helvetin mielenkiintoista seurata tämän asian etenemistä.
>> No. 3103
Tiedosto 131141372711.jpg - (8.96KB , 236x157 , 130813891119.jpg )
3103
tämä lanka
>> No. 3104
>>3103

Tästä linkistä saa näkyville kyseiselle ihmelaitteelle (E-Cat) myönnetyn patentin otsikkosivut:

http://www.defkalion-energy.com/Italian_Patent_Rossi.pdf

Patentti on myönetty nimikkeellä "Prosessi ja laitteet eksotermiselle nikkelivety reaktorille" (viimeinen sana voi olla myös reaktiolle). Google translatella voi pällistellä tarkemmin.

Äskettäin yrityksellemme tuli positiivinen päätös patentista, jonka määrittelyjä olin ollut tekemässä. Lystissä meni 4 vuotta ja maksoi patenttitoimiston kulut mukaanlukien muutaman satasen yli 40 000 € (oman työn kustannuksia ei ole tuossa mukana, vaan pelkät meiltä patenttiin liittyvät laskutetut kulut). Patentti ei vielä kerro, että patentissa esitetty laite toimisi, mutta kertoo jo melkoisesta viitseliäisyydestä asian suhteen. Patentointi on yleensä aina vuosien urakka ja vaatii melkoisesti rahaa ja työtä. Meidän patenttimme oli kooltaan EU-patentti. Rossi on saanut laitteelleen patentin Italiassa ja EU-patentti on hänellä paraikaa haussa.

Vai että koko lankako Rölliä? Jos idean isä Dr. Andrea Rossi röllää koko muuta pientä maailmaa, niin kaverilla täytyy olla kyllä uskomattomasti viitseliäisyyttä sekä rutosti ylimääräistä rahaa työntää sitä laitepatentteihin.
>> No. 3105
>>3042
>Mutta ennenkuin sellainen tehdas on pystytetty, joka tekee miljoonia laitteita ja sen investointikustannus maksettu, on ehkä paras totutella siihen, ettei tämäkään lysti ole ilmaista, vaikka polttoaine onkin halpaa.
>>3043
>Defkalion on saanut Hyperiorilla tuotettua 414 C lämpöistä höyryä, joka lupaa hyvää sähköntuotantoa ajatellen. Testeissä Hyperion tuotti aina vähintään 19 kertaa enemmän energiaa (yleensä 20 - 30 kertaa enemmän), kuin mitä se itse kulutti ja kun kammioon saatiin sopiva lämpötila ja paine, voitiin vastuksilta kytkeä virta pois ja laite jatkoi lämmöntuottoaan. Huipputehoa tästä nimellisteholtaan 1 MW laitteesta on odotettavissa 3.45 MW. Nämä ovat kuitenkin Defkalionin omia testejä, eikä viranomaisten lausunto laitteesta.
Jos tämä teknologia todella toimii, niin ydinkysymys lienee sitten se, että miten se kuluttaa materiaaleja - varsinkin polttoainemateriaaleja. Polttoaineko on siis nikkeli ja vety? Mikäli polttoaine tai muut materiaalit asettavat merkittäviä rajoituksia, mitään maailmaa mullistavaa tästä ei tulle, vaikka varmasti kätevä ja tuottoisa teknologia olisikin.
>> No. 3110
>>3105

Näinhän se on. Materiaalit ja osat on pystyttävä pitämään riittävän yleisenä, jotta tuotantokapasiteetin nostossa voidaan pitää asia jotenkin hallussa. Muuten käsissä on vaikeasti hallittavia pullonkaulaosia, joiden saatavuudesta koko tehtaan tuotantokapasiteetti on kiinni.

Vaikka laitteen sisäisistä osista ei ole mitään tietoa, on polttoainetta kuitenkin riittämiin. Joku laski, että nykyisellä energiankulutuksella nikkelivaraintomme riittäisivät noin miljardiksi vuodeksi. Tosin tämä pitää joskus itsekin tarkistaa, sillä nikkeli on todella yleinen aine tällä pallollamme, mutta on eri asia mitä taas kaivosteollisuus kelpuuttaa ja minkä arvojen mukaan moinen tulos on saatu.

Käytännössä kuitenkin luulen, että nikkelin rikastuslaitteiden kapasiteetti voi nousta kysymykseksi. Tällä hetkellä Rossi on itse hieman rikastanut nikkelistä Ni62 ja Ni64 isotooppeja laitettaan varten, mutta vaikka nikkeliä todennäköisesti kuluu tosi vähän, niin volyymit kuitenkin voivat kasvaa sitä vauhtia, että tästä tulee ongelma.

Toinen pullonkaula on laitteistossa varmaan turbiiniteräkset. Jokainen sähköä tuottava höyryturbiini (joka on tekniikkaa jota Rossi kaavailee laitteisiinsa sähköntuotantoa ajatellen) vaatii siipimateriaaleiksi turbiiniterästä. Itsekkin moisia materiaaleja Siemensiltä tilanneena voin sanoa, ettei ole helppoa saada. Nykyinen tuotantokapasiteetti ei ole ainakaan tällä hetkellä sillä puolella varautunut suuriin materiaalieriin nykyisten höyryturbiinitoimittajien käyttämän materiaalikapasiteetin ulkopuolelta.
>> No. 3196
>>3110
Tästä täytyisi koota HOWTO artikkeli ihan alusta lähtien. Siis perusteista esim. että mitä tuo Ni64 esimerkiksi on. Jos sitä voi hiukan rikastaa eri erotella sentrifugilla, niin eihän maailmassa silloin tuota riitä kovinkaan paljoa, jos ei sitä voi voi valmistaa nikkelistä esimerkiksi gammasäteilylähteen avulla??
Saako tavallisesta nikkelistä Ni58, säteilyttämällä tehtyä 62 tai 64?
Tuskin tuota sentrifugia pesukoneesta saa tehtyä.
>> No. 3201
Nyt on viime aikoina tätä koskien kuulunut jänniä uutisia sieltä täältä melkein päivittäin kun 1 MW laitoksen esittely lähenee. Lokakuun viimeisellä viikolla tms. ilmeisesti todella kovan tason asiantuntijat (ainakin yksi nobelisti taitaa olla kutsuttu mukaan) ja tiedetoimittajat pääsevät testaamaan ja arvioimaan laitetta. Rossi sanoi myös löytäneensä ratkaisuja joissa reaktiota voidaan pitää vakaasti yllä ilman ulkopuolista virtaa (reaktoreilla taisi olla taipumusta räjähdellä kun ohjaus kytkettiin pois) ja testaa tekniikoita, joten se 1 MW laitos voi jopa toimia täysin ilman ulkopuolista virtaa (muistaakseni tästäkin oli jotain vihjailuja). Kreikan viranomaiset kai äskeittäin tutkiskelivat vehkeitä ja raporttia kai odotellaan esille piakkoin.

http://ecatfusion.com/news/rossi-remade-all-e-cat-fusion-reactors-with-good-results

Jännäksi käy.
>> No. 3216
Tiedosto 131215176181.jpg - (47.93KB , 685x567 , intredasting.jpg )
3216
http://newenergytimes.com/v2/news/2011/37/3705report3.shtml
>> No. 3232
Mietin tässä vain että onko olemassa jokin erikoinen syy siihen että Rossi testaa laitettaan nimenomaan Kreikassa eikä vaikkapa kotimaassaan Italiassa?
>> No. 3236
>>3232

Kreikkalainen Defkalion Green Energy on ostanut Rossin Leonardo Corp.:lta 1 MW:n laitoksen, jota Rossi paraikaa toimittaa Kreikkaan. Rossi on tehnyt pienemmillä laitteilla testejä Italiassa muutaman vuoden ja tämä Kreikan toimitus on Rossin ensimmäinen suurempi laitepilotti (joka nyt sattuu olemaan Kreikassa). Olennaista laitepilotissa on sen koko. 1 MW lämmöntuotanto on jo sitä luokkaa, ettei sen kohdalla voi oikein huijata ilman että laitteiston tilaaja huomaa tilanteen.
>> No. 3237
>>3196

Täytyy jossain vaiheessa kerätä materiaaleja asiaan liittyen ja postata linkki tälle laudalle tai yrittää tiivistää asiat yhteen viestiin. Näin töiden taas alettua, voi viitseliäisyys tietysti olla hiukan tiukassa, joten moinen rykäys tuskin ilmestyy ihan päivien sisällä.
>> No. 3238
Tiedosto 131236877929.jpg - (25.00KB , 637x454 , Ecat1.jpg )
3238
>>3216

No olihan linkin takana melkoinen vuodatus. Täytyy vielä lukea jokin toinen kerta ajatuksen kanssa läpi.

Sinänsä epäilijöillä on ihan hyvä pointti koejärjestelmän rakenteen suhteen. Poistoletkusta tuleva höyry tarvitsisi vesityksen ja höyry tulisi lauhduttaa takaisin vedeksi erilliseen astiaan ja vesitykseen lauhtuvan kostean höyryn määrä mitata erikseen. Nyt mitattiin vain lisättävä vesimäärä, vaikka sen lisäksi hyvän mittaustavan mukaisesti tulisi mitata jatkuvatoimisesti myös vähintään poistuvan höyryn kosteus.

Mutta kuten dokumentissa mainitaan, tämä on vaikuttanut "excess heat ratio":n kertoimeen. Rossi ilmoitti viimetalven testeissä sen olevan 6 tai yli, kun tilannetta seurannut (tuntemattomana laskelmansa julkaissut taho) laski sen olevan 2-3. Kuten raportissa mainitaan laitteen käynnistämisen yhteydessä on mitattu gammapiikki ja laite tuottaa ylimääräistä lämpöä yli kemiallisten reaktioiden tuottaman lämpömäärän, joten jotain perustavanlaatuisesti tuntematonta laitteessa tapahtuu.

Itse lähtisin ratkaisemaan tilanteen Kullanderin ja Essenin raportin kuvan 6. mukaan. (Raportti löytyy: http://www.defkalion-energy.com/research - kuva tässä myös ohessa). Ennenkuin höyrystymiseen liittyvät mittausongelmat iskevät, on kuvasta mahdollista laskea laitteen vesitilavuus ja sitä kautta tämä kiistelty "excess heat ratio", kun Kullanderin ja Essenin testissä vastus kulutti 300 W. Veden lämpenimisvaiheessa epäilykset höyryn ja veden faasimuotojen energiasisältöön saadaan eliminoitua pois, koska siinä vaiheessa höyryä ei esiinny.

Täytyy tässä jokin ilta vähän Excelillä murjoa kuvaajan dataa. Josko siitä aukenisi kyseinen "Excess Heat Ratio"..
>> No. 3241
Tiedosto 131238224073.jpg - (56.51KB , 1062x756 , Ecat2.jpg )
3241
>>3238

Menin sitten tässä viestissä esitetyn kuvan avulla laskemaan edellisessä viestissä mainitun "Excess heat ration".

Kullander ja Essen mainitsevat raportissaan Rossin laitteistossa olevan vastuksen nimellistehoksi 300 W, joka käytti pääosan laitteen vaatimasta ulkopuolisesta energiasta. Sähkön kulutusta seurattiin ja se pysyi vakiona testien ajan.

Mittailin kuvasta kuvankäsittelyohjelman avulla ja laskin verrannoilla, että lämpötila nousi 23.24 C (ajanhetki 10:27:50)-> 58.7 C vastuksella lämmittäessä 504 sekuntissa (laskettu arvo 503.65 s). Lämpötilaeron ollessa tällöin 35.46 C. Veden lämpökapasiteetti cp1 on 4182 J/kgC em. lämpötilojen keskiarvolämpötilalle. Lämmitettäessä 503.65 s 300 W teholla, energiaa kuluu 151036 J (=503.65s * 300 J/s). Jaetaan joulemäärä cp1:llä sekä lämpötilaerolla => 151036 J / (35.46 C * 4182 J/kgC) saadaan vesimääräksi 1.019 kg. Edellämainituissa keskiarvolämpötiloissa veden tiheys on 990 kg/m3. Tästä saadaan laitteiston vesitilavuudeksi 1.029 l.

Seuraavaksi lasketaan laitteen teho, kun mysteerinen tapahtuma kääntää lämpötilan jyrkkään nousuun. Otin laskelmaani jyrkimmän kohdan käppyrästä hieman 100 C alapuolelta. Sain verrannolla kuvasta seuraavat arvot: lämpötila nousi 53.16 sekunnissa 81.33 C (ajanhetki 10:36:29 + 129.75 sek) -> 95.24 C. En valinnut viimeistä pistettä sen ylempää, sillä veden lähestyessä 100 C astetta, alkaa siinä muodostumaan höyrykuplia ja tämä kuplanmuodostus pintajännitysenergioineen yms. ilmiöineen tekee todellisen energiamäärän laskennasta vaikeaa 100 C tuntumassa.

Em. mainittujen korkeampien lämpötilojen keskiarvona vedelle saadaan ominaislämpökapasiteetiksi cp2 = 4204 J/kgC. Koska tunnemme vesimäärän massan, saamme laskettua kyseisessä ajassa tarvittavan energiamäärän = massa * cp2 * lämpötilaero => 1.019 kg * 4204 J/kgC * (95.24 C - 81.33 C) = 59557 J. Tästä pääsemmekin sitten lämmitystehoon, joka on 59557 J / 53.02 s = 1123.38 W (J/s).

Eli laskelman mukaan mittaustapahtuman alussa härveli tuottaa 1123.38 W lämpöä kuluttaessaan itsessään 300 W sähköä. Tästä saadaan "Excess Heat Ratioksi" 1123.38 W / 300 W = 3.74

En huomioinut laskelmassa lämpövuota laitteesta eristeiden läpi ympäristöön, mutta niiden huomiointi parantaisi vain laskettua "Excess Heat Ratio":ta, koska kuumemmasta lämpötilasta luonnollisesti eristeiden läpi johtuu enemmän lämpöä kuin matalammasta lämpötilasta.
>> No. 3242
Tiedosto 131238947428.jpg - (59.28KB , 684x271 , SpillCalc.jpg )
3242
>>3241

Edellisessä laskennassa on oletettu, että syöttövesipumppu ei ole päällä, ennenkuin vesi saavuttaa n. 100 C. Löysin kuitenkin raportista lausahduksen, jonka perusteella syöttövesipumppu olisikin koko ajan päällä (kalibroitu massavirta = 6.47 kg/h = 0.001797 kg/s), ylimääräisen veden poistuessa poistoletkua pitkin ja tilalle tullessa 17.6 C lisävettä.

Tässä tapauksessa mitä korkeammalle lämpötila nousee, sitä enemmän energiaa hukataan poistuvan veden mukana. Laskin, että 504 sekuntin aikana lämmitettäessä vettä 23.24 C -> 58.7 C hukataan 88742.5 J. Koska 300 W vastus lämmittää edelleen 151096 J edestä, tarkoittaa se sitä, että laitteen vesitilavuus on pienempi, koska 151096 J:sta 88742.5 J menee viemäriin. Tällöin laitteen vesitilavuus olisikin (151096 J - 88742.5 J)/(4182 J/kgC*(58.7 C - 23.24 C)*990 kg/m3) = 0.0004247 m3 = 0.4247 l

Vastaavasti veden lämmittämisessä 81.33 C -> 95.24 C menee energiaa hukkaan 28714 J, pumpun työntäessä viileää 17.6 C vettä sisään ja vastaavan määrän lämmintä vettä virratessa viemäriin. Veden tiheys on 966.33 kg/m3 kuumemman veden keskiarvolle. Samaan tilavuuteen mahtuu nyt 0.0004247 m3 * 966.33 kg/m3 = 0.4104 kg vettä. Varsinainen veden lämmittäminen syö energiaa 0.4104 kg * J/kgC * (95.24 C - 81.33 C) = 23990 J. Nyt kun lasketaan lämmitetty veden energiamäärä ja hukkaan heitetty veden energiamäärä, saadaan että 53 sekunnin aikana lämpöä vapautuu 23990 J + 28714 J= 52704 J, josta saadaan lämmitystehoksi 52704 J / 53.02 sek = 994.11 W. Tällöin "Excess heat ratio" olisi 3.31. Olipa tilanne kumminpäin tahansa, on Excess heat ratio melko samanlainen molemmissa tapauksissa.

Poistoputkesta poistuvan veden energian laiskana miehenä laskin Excelillä (jokaiselle sekuntille erikseen), enkä siis lähtenyt kirjoittelemaan mitään integrointikaavoja. Lähtötilanteen laskin lämpötilannousulla 0.070409 C/sek ja reaktiotilanteen lämpötilanousulla 0.262274 C/sek. Lähtötilanteessa laskin entalpian ja poistoletkusta hävinneen energian 504:nä sekunttina jokaiselle sekuntille erikseen, kun taas reaktiotilanteessa laskin samat yhtälöt 53 sekunttina jokaiselle sekuntille erikseen.

Summasummarum: laitteesta irtoaa ylimäärin energiaa mitättömän pienellä polttoainekulutuksella, mutta "Excess Heat Ratio" on todennäköisesti talven testeissä ollut niin alhainen, että on siinä ja tuossa kannattaisiko se sähkön tuotannossa. Äkkipäätään näyttäisi siltä, että "Excess heat ratio" on talven testeissä ollut reipas puolet lupaillusta 6:sta. Tietysti tilanne muuttuu täysin, jos laitteet eivät tarvitse enää ohjausvirtaa niinkuin Rossi tässä vastikään ilmoitti..
>> No. 3355
http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/08/vetyenergia_otti_pitkan_harppauksen_eteenpain_2786178.html

Vaikkei aiheeseen suoraan liitykkään, niin nikkelikatalyytillä toimiva polttokenno kuulostaa aika jepalta.

Vai onkohan Rossin laite oikeasti minikokoinen vetysähkövoimala?
>> No. 3386
Luulin olevani viisas mutta laudalta löytyy näemmä vieläkin viisaampia. Aggu on Jumala. Ja vihaajat voivat painua vittuun, hidettäkää tämä saatanan lanka jos ei kiinnosta vitun pessimistiset, elämässä epäonnistuneet ja epäonnistumistaan muihin projisoivat skeptikot.
>> No. 3401
>>3355

Alustavasti ei näytä siltä, että kyseessä olisi minikokoinen vetysähkövoimala.

Kullanderin ja Essenin testiraportissa puhutaan 0.11 gramman vedynkulutuksesta testien aikana. Tänä aikana he olivat omissa laskelmissaan saaneet tuotetuksi energiaksi 25 kWh (vastaa 90 000 000 J energiaa (90 MJ)). Jos oletamme, että paine reaktiokammiossa on niin suuri, että vedyn ja hapen (happea jää epäpuhtautena reaktiokammioon) palaessa muodostuva vesi ei muutu höyryksi, niin energiaa vapautuu 141,8 MJ/kg * 0.00011 kg = 15598 J. Jos paine ei ole riittävä ja syntyvä vesi höyrystyy, niin ylimääräistä energiaa vapautuu vain 13310 J. Näistä tuolla korkeammalla energiamäärällä lämmitetään vettä 15598 J / (4190 J/kgC * 1.019 kg) = 3,65 C tai 15598 J / (4190 J/kgC * 0.4104 kg) = 9.07 C riippuen kammion vesitilavuudesta (ks. 2 edellistä viestiäni, jossa tein hieman laskentaa mm. kammioiden vesitilavuudesta).
Jos taas kyseessä olisi ollut nikkelin ja vedyn reaktio nikkelihydriitiksi (muodostuminen vapauttaa energiaa 4850 J/mol), vapautuva energia olisi ollut 0.15 Wh = 0.15 Jh/s * 3600 s/h = vain 540 J. Tätä arvoa en kuitenkaan laskenut itse, vaan se oli mainittu raportissa.

Kuitenkin testien aikana käytännössä höyrystettiin vettä joltisenmoisia määriä 5 h 15 min ajan. Hieman höyryn todellisesta kosteudesta riippuen (kosteuden mittaustavasta on esitetty kritiikkiä), energiaa on kulunut minimissään n. 2000 kertainen määrä ja maksimissaan n. 6000 kertainen määrä.

Vaikka Rossin laitteessa ei näyttäisi olevan kyse nikkelin ja vedyn katalyyttitoiminnasta, ei se tietenkään kerro sitä, etteikö samat fysikaaliset tekijät voisi olla molempien reaktioiden takana. Ainakin spekuloitujen elektroniverhossa tapahtuvien kummallisten tapahtumien myötä niillä on nähtävästi runsaasti samankaltaisuutta.
>> No. 3455
Tiedosto 131400650349.gif - (102.48KB , 200x205 , feelstrippy2.gif )
3455
Enpä tiedä mitä sanoa. Jään seuraamaan tätä ketjua.
>> No. 3473
Tiedosto 131410856383.jpg - (393.50KB , 661x508 , 130660966933.jpg )
3473
Arvon nyymi Aggu on selvästi muita pätevämpi kyseisessä asiassa. Voisitko selittää että mikä tekee tästä Rossin keksinnöstä lupaavamman kuin kylmäfuusiolaboratorioissa saatu lämmöntuotto? TL;DR mikä tekee Rossin keksinnöstä erikoisen vai tekeekö mikään?

Kuva ei muuten liity.
>> No. 3484
>>3473

1.) Suurin ero on prosessin jatkuvatoimisuus ja käyttäjän kontrolli prosessiin. Kylmäfuusiolaboratorioissa ei ole saatu aikaiseksi oikein jatkuvatoimista prosessia, joka olisi saatu päälle silloin kun skeptikko kävelee sisään laboratorioon ja sanoo, että "näyttäkääs pojat miten homma toimii". Tämä on luonut paljon skeptisyyttä ja huijausepäilyitä tutkimusten ympärille siitäkin huolimatta, että muutama kylmälaboratorio on saanut prosessinsa pelaamaan silloin kun tieteellistä verifikaatiota suorittava henkilö on tullut paikalle. Rossilla laite taas toimii sillon, kun kääntää kytkintä, joka on tehnyt demonstraatiosta helpompaa.

2.) Rossi on saanut omien sanojensa mukaan prosessin toimimaan nikkelillä ja vedyllä. Tämä on huima edistysaskel kylmäfuusiolaboratorioissa käytettyihin palladiumiin ja deuteriumiin (raskas vety), siitäkin huolimatta, että nikkelin 62 ja 64 isotooppeja täytyy nikkelipulverissa hiukan rikastaa. Nikkelipulveri ja vety ovat teollisesti helposti saatavissa ja halpoja komponentteja, toisin kun deuterium tai puhdas palladium, jonka valmistuksee kykenee tietääkseni vain yksi italialainen laboratorio.

3.) Kolmas tekijä on laitteen kaupallinen aspekti - eli laitetta pitäisi olla teollisessa kokoluokassa pian saatavissa, kun muut tutkimukset ovat lähinnä laboratorioasteella.

Tämä kaupallinen aspekti luo kuitenkin omat ongelmansa asian ympärille. Jotta laitteelle olisi saatavissa patentti, muut kuin patentoivat henkilöt eivät saa olla patentin rakenteesta selvillä patentointihetkellä. Tämän vuoksi vain Rossi tietää, mitä kaikkea laite pitää sisällään ja skeptikot heittävät esille runsaasti epäilyjä huijauksesta.

Ruotsin skeptikkoseuran 2 ydintekniikan professoria (Essen ja Kullander) kävivät testaamassa kriittisellä mielellä Rossin laitetta. He tulivat tulokseen, että laite tuottaa huomattavasti enemmän energiaa kuin kuluttaa. Valitettavasti kun professoreja ovat, eivätkä ole nähtävästi riittävästi puuhanneet käytännön mittausten parissa, niin he todennäköisesti testeissään mittasivat laitteen tuottaman energian väärin (ks. edelliset kommenttini ja laskelmani). Rossin laite nähtävästi tuottaa uusienkin laskelmien perusteella vähintään 3 kertaa enemmän energiaa kuin itse kuluttaa. Ruotsalaisprofessorien tekemät virheet höyryn mittaustavassa saavat tietysti skeptikot innostumaan, koska Rossin laitteelle ei vieläkään ole tehty ulkopuolisen tahon testiä, jonka mittaustuloksiin voisi skeptikotkin luottaa, jotka antaisivat selvyyden laitteen tarkasta energiantuotosta ja poistaisivat huijausepäilyt. Tämän tekee lokakuussa käynnistyvä 1 MW teollisen kokoluokan laitteisto, jos on tehdäkseen. Kyseinen laitteisto on niin suuri, ettei huijaus enää oikein tule kysymykseen pienen ajon jälkeen. Myös tarkka energiantuotto selviää tämänkokoisen laitteen parissa väistämättä.
>> No. 3548
>>3484
Kiitokset selkeästä vastauksesta. Onkos sinulla jotain uutta "sisäpiirin" tietoa aiheeseen liittyen?
>> No. 3613
>mahtaako olla tulossa megawatin laitosta...
>> No. 3622
>>3548
>>3613

Jotain kähmintää kulisseissa. Kreikkalaiset eivät maksaneet patenttirojalteja, joten 1 MW laitoksen pitäisi Rossin mukaan alkaa toimimaan lokakuussa Kreikan sijasta Yhdysvalloissa. Lisäksi ilmeisesti jotkut ison rahan yritykset olivat rapakon takana hankkineet varuilta lobbarin/lobbareita dissaamaan teknologiaa ja tekemään laitevalmistajan elämän hankalaksi viranomaisten silmissä.

Mutta teknisessä mielessä mitään uutta mielenkiintoista ei ole ilmestynyt..
>> No. 3624
Tiedosto 13150548799.jpg - (27.89KB , 480x600 , 131505473994[1].jpg )
3624
>>3622
>> No. 3708
En tajua mitään tekniikasta ja siksi olen asentaja amis enkä insinööri, mutta minun sisäinen avaruuskulttuurimadventuresjonne syttyy tästä langasta huimasti ja laitan langan seurantaan. Kiitos kaikille asiasta jotain tietäville ja näistä postauksista joissa sepostatte tiedeslangianne niin että jopa minä vähän tajuan. (tässä langassa myös mahdollisia tulevia fysiikan opettajia ehkä??)
>> No. 3711
Itse olen asian suhteen kahden vaiheilla:

1. Rossi tekee katoamistempun saatuaan huijatuksi tarpeeksi rahaa yrityksiltä

2. Rossi on mielisairas ja uskoo omaan laitteeseensa sokeasti
>> No. 3729
>>3711

Itse taas olen varovaisen toiveikas Rossin laitteen suhteen. Toki ihmiset ovat luonteeltaan sen verran petollisia, ettei varma ole varmaa ennenkuin moinen laite pyörii oman talon pannuhuoneessa.

Olen kuitenkin töideni puolesta osallistunut aktiivisesti erään laitteen tuotekehitykseen. Vastaavanlaisia laitteita on jo rakennettu yli 100 vuotta. Meillä oli muutama idea (lähtökohta) siitä, kuinka saamme laitteesta paremman kuin kilpailijoiden vastaavat laitteet. Nyt useiden vuosien ja useiden miljoonien eurojen tuotekehityksen jälkeen laite ei vieläkään ole niin hyvä kuin kilpailijoiden vastaavat laitteet. Olemme käyttäneet apuna alan Suomen parhaita professoreja sekä eri alan spesialisteja Euroopasta. Olemme perehtyneet 100 vuoden aikana tuotettuihin tieteellisiin materiaaleihin ja laskeneet niiden perusteella huolella laitettamme ja sitä, kuinka sen pitäisi toimia. Silti ratkaisumme on ainakin vielä huonompi kuin kilpailijoillamme ja todellisuudessa laitteemme ei toimi niinkuin laskennat ennustivat sen toimivan. Miten tämä on mahdollista? Meillähän oli kaikki tieteellinen materiaali ja asiantuntemus käytettävissämme?

Tosiasiassa tuotettu tieteellinen materiaali ei ole läheskään niin yleispätevää, kuin kunkin artikkelin rajauksissa annetaan ymmärtää. Maallikko saattaa kuvitella, että tehty tiede (ja tieteelliset tutkimukset) on/ovat käyttökelpoisia, vaikka tosiasiassa ne ovat yleensä käyttökelpoisia vain hyvin samankaltaisessa tilanteessa, jossa alkuperäinen tieteellinen tutkimus on tehty. Hyvä esimerkki tästä on virtauslaskenta, jonka kaavoilla ja 3D-ohjelmilla pystyy suunnittelemaan mitä mielikuvituksellisempia virtausteknisiä komponentteja. Todellisuudessa kuitenkin komponenttien laskettu toiminta korreloi heikosti komponentille tehdyn tosielämän mittausten kanssa. Lähes jokaisessa sovelluksessa joudutaan menemään empiirisiin testeihin, joilla saadaan todennettua, että tieteelliset yleispätevät kaavat vastaavat todellisuutta juuri tässä nimenomaisessa tapauksessa. Eli lyhyesti: tässä tapauksessa kaavat eivät ole niin yleispäteviä mitä niiden kehittäjät väittävät niiden olevan.

Rossin laitten osalta miellämme esim. nikkeliatomin isona keskuspallona, jonka ympärillä viuhuu pieniä palloja. Kyseiselle atomin isotoopille on annettu nippu statistisia tietoja, jonka perusteella lähdemme sitten mielellään ihan tieteellisiä piirejä myöten viisastelemaan mikä on mahdollista ja mikä ei. Tosiasiassa atomit ovat atomihiloissa järjestyneenä 3D-konstruktioon, joka aiheuttaa osavarauksia ulospäin (elektronit eivät viihdy pitkiä aikoja siellä, missä ne normaalisti liikkuisivat yhden atomin ollessa kyseessä). Heisenbergin epätarkkuusperiaate sanoo, ettei esim. elektronin paikkaa voi määrittää kuin todennäköisyydellä, joten jollain todennäköisyydellä elektroni ei ilmesty jollain kertaa haluttuna ajankohtana sille kohdalle josta sen tulisi kiertää (aivan kuin vartija, joka jollain todennäköisyydellä skippaa yhden vartiokierroksen kohdalla juuri sen ryöstettävän pankin edustan (koska oli kylmä ja munkkikahvitti), vaikka on siihen asti kiertänyt samaa vartiolenkkiä jo koko yön). Entäpä sähkövirran, paineen tai lämpötilan yhteisvaikutukset ilmiöön nikkeli-vety ilmiöön?

Jotta tieteellisestä tutkimuksessa luoduista teorioista olisi yleispätevää hyötyä, monesti mitatun ilmiön datan pohjalta luotuja kaavoja yksinkertaistetaan (ja mielestäni yleensä auttamattomasti liikaa). Tämän lisäksi kerrotaan tutkimuksen olevan yleispätevämpi mitä se todellisuudessa olikaan (koska muuten tutkimusta ja sen kuluttamaa rahamäärää olisi vaikea perustella ja oikeuttaa). Tutkija ei tee tätä välttämättä pahuuttaan, vaan tietämättömyyttään. Kun samoilla laitteilla, samankaltaisessa ympäristössä on mitannut samankaltaista asiaa jo vuosia, eikä linjasta poikkeavia tuloksia ole tullut, niin "Pakkohan tutkimustulosten on oltava yleispäteviä". Tämä on valitettavasti johtanyt siihen, että valmistava teollisuus ajattelee tutkijoiden elävän omissa "bambi-haavemaailmoissaan" ja joiden tekemään työhön ei voi luottaa (nähdään, että tieteellisen tutkimusen tekijöillä ei ole riittävän laaja-alaista kosketusta ilmiön todelliseen käyttäytymiseen ja sieltä kumpuaviin ongelmiin). Kun valmistava teollisuus alkaa tekemään tutkijan tekemän tutkimustyön perusteella erilaisilla laitteilla, erilaisessa ympäristössä erilaista sovellusta hyödyntäen siihen tutkijan tutkimusta ja rajaamalla tutkimustulosten käytön niihin tapauksiin, jotka tutkimuksen kirjallisen raportin esittämän rajauksen piirissä on sallittu, niin lopputulos on yleensä nippu kiroilevia insinöörejä, jotka manaavat tutkijan alimpaan helvettiin, koska käytetyt kaavat eivät vastanneet riittävän hyvin todellisuutta.

Tätä taustaa vasten on helppo ymmärtää, jos tiedettä tehtäessä on johonkin väliin sattunut jäämään ilmiökenttä, jota ei ole tullut tutkittua riittävällä tarkkuudella. Itse näen tieteellisten tutkimusten laadun niin riekaleisena (sidottuna ympäristöihinsä joissa ilmiötä on tutkittu) ja heikkona käytännön sovellusten luonnin näkökulmasta, että en lähde suoralta kädeltä tuomitsemaan mitään tekniikkaa huijaukseksi.
>> No. 3731
>>3729
The big bang theoryssähän oli tähän liittyvä hauska vitsi:
>A poultry farmer was distressed because his chickens stopped laying eggs. He didn't know what to do about it, but one of his friends, a physicist, offered to help. The physicist came out to the farm, took a bunch of measurements, and went back home to analyze the data. The physicist called the farmer on the phone and said: "Okay, I have a solution for your problem, but it only works with spherical chickens in a vacuum."
>> No. 3811
>>3731

Sellaistahan se tieteen tekeminen tahtoo välillä olla. ;)

Tosin tilanne on pikemminkin sen kaltainen tuohon vitsiisi verraten, että tutkija kyllä löytää ratkaisun ongelmaan, saa kanat munimaan ja riemuissaan kirjoittaa artikkelin, jossa kertoo ratkaisseensa ongelman, vaikka ratkaisu pätisi vain ruskeisiin kanoihin valkoisissa häkeissä. :P
>> No. 3812
Tiedosto 131610872586.jpg - (490.70KB , 968x1296 , 1MWplant2.jpg )
3812
Nyt on sitten julkaistu kuvia 1 MW E-Cat reaktorista. Konstruktio on muuttunut siten, että reaktori sisältää 52 kpl 27 kW reaktoreita (kuva liittyy!)

Tarkastelin huolella kontin putkitusten, sähköistyksen, antureiden ja venttiilien tasoa sekä tehdyn työn laatua. Sanoisin, että tämä kontti on laitteineen maksanut vähintään 150 000 € ja enintään 400 000 €. Tehty työ on hyvälaatuista, joten oletan Rossin hankkineen työt alan ammattifirmoilta. 1 MW reaktorin tekemisessä suunnitteluineen arvelen rahaa kuluneen vähintään 500 000 €, mutta enintään 1 200 000 €. Joten näyttää siltä, että jonkin verran laitteistoon on panostettu rahaa.

Uusi kontti tuottaa 130 C höyryä. Teknisessä mielessä tästä kuitenkin löytyy pieni ongelmakohta. Tehdyt putkityöt näyttäisivät olevat suurelta osin tehty kierteytetyistä putkista ja venttiileistä, joten tämä tulee aiheuttamaan mahdollisia höyryvuotopaikkoja. Onneksi Rossi on saanut tiedon tästä ongelmakohdasta ryhtyy tarpeellisiin toimiin, mikäli näkee tarpeelliseksi.
>> No. 3815
Viisi syytä miksi ei tarvitse olla insinööri tietääkseen, että tämä on kusetusta.

1. Mikään käytetyistä energian tuottamismuodoista ei tarvitse aloitusenergiaa, ei ainakaan jaksottaista boostia suoraan voimalaitokseen.

2. Kotona pidettävä "pikkulämmitin" on mitä huvittavin paloriski. Tämä vekotin on pitää sisällä ylilämmitetty vettä 20 barin paineessa ja se on YDINREAKTORI. Mitään pahaa ei koskaan voisi tapahtua näin...

3. No on niissä ainakin nikkeliä... Kuvat tästä "reaktorista" näyttävät siltä, että niissä on kasa NiCd-akkuja rinnakkainkytkettynä. Tai ehkä ne on kytketty noiden ilmastointiputkien sisällä sarjaankin, mene ja tiedä.

4. Ensimmäinen asia mikä tulee nimestä Rossi on kummisetäelokuvat. Ja miksiköhän se olisi? Kuka sattuukaan hallitsemaan Italiaa? Silvio Berlusconi, mafiaperheiden käsinukke. Onko niin suuri harppaus olettaa, että tämä ei ole sen enempää kuin mafiosojen pieni rahankeräysoperaatio.

5. Se, että kaikki haluavat sen onnistuvan. Kun kaikki haluavat sen onnistuvan, kaikki haluavat odottaa sen onnistuvan ja kusetus voi alkaa.
>> No. 3817
>>3815
Olipa paska postaus. Listasit viisi asiaa millä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa ja väität että noilla pystyy perustelemaan laitteen olevan kusetusta. Oikeesti, laite on kusetusta koska se on italialaisen keksimä? Laite on kusetusta koska se on ydinreaktori? Kissat koiria?
>> No. 3823
>>3729

Luulen, että sinua saattaisi kiinnostaa Frank Sznidarsicin työ. Hän on viimeisen 20 vuoden aikana kehittänyt teoriaa, mikä ehkä selittäisi miten - missä olosuhteissa - kylmäfuusio ja anti-gravitaatio - painovoiman modifointi, miksikä Eugene Podkletnov sitä kutsui - olisivat mahdollisia.

En rupea vielä toistaiseksi heikolla fysiikantietämykselläni referoimaan sitä.

Mutta tässä on nyt jotain.

http://www.youtube.com/watch?v=y356PNQw-mM&feature=results_video&playnext=1&list=PLAAE9166C11EB71CB

Siinä on pitkä selostus koko hommasta. Pääperiaate selitetään 3-5:n ensimmäisen osan aikana, matemaattinen osuus alkaa osassa 12.

Mitä tuon historiasta on tietoa, niin hän tutki onnistuneiden kylmäfuusiokokeiden ja Podkletnovin painovoiman modifiointi -kokeiden tietoja, joiden pohjalta hän lähti kehittämään teoriaansa.

Tästä todellakin voisi enemmän sanoa, mutta on jo termistö ja kokonaiskuva päässyt haihtumaan/kieroutumaan heikossa muistissani - enkä nyt justiin jaksa selvittää uudelleen, koska viikonloppuryyppööt.
>> No. 3824
>>3815

1.) Paitsi suurin osa BFB (kuplapeti) ja CFB (leijupeti) voimalaitoksista. Niissä on käynnistyspolttimet, koska ilman niitä polttoainetta ei saa lähtötilanteessa palamaan voimalaitoksen kattilassa. Jaksottaista boostausta tarvitaan taas lähes jokaisessa kuplapeti kattilassa, jossa poltetaan vaikeita polttoaineita, kuten jätettä tai märkää polttoainetta (tarve saada pidettyä kattilan pedin lämpötilat homogeenisena). Eli Suomessa tuotetusta sähköstä arviolta muutama kymmenen prosenttia on tuotettu teknologioilla, jotka tarvitsevat aloitusenergiaa ja/tai jaksottaista boostia pitääkseen prosessinsa toiminnassa. Tällaisia voimalaitoksia löytyy esim. jokaisesta paperitehtaasta.

2.) Oiotaampa sen verran faktoja, että painetta on ainakin nykyisissä laitteissa 2-3 bar, ei 20 bar. Se on kuitenkin totta, että viranomaiset tulevat syynäämään tämänkaltaiset laitteet todella tarkasti. Koska prosessi on saatu toimimaan myös silloin, kun syöttövirta on kytketty pois päältä, tarkoittaa se laitteen kohdalla merkittävää turvallisuusriskiä, joka voi antaa impulssin viranomaiselle luokitella laitteen pelkäksi teollisuuslaitteeksi. Tosin, esim. USA:ssa sallitaan maakaasun käyttö kotitalouksissa, joka sekin on todella merkittävä turvallisuusriski. Joten mene ja tiedä, miten tällaiset asiat käsitellään. Näissä asioissa myös lobbarit pystyvät vaikuttamaan asiaan tehokkaasti.

3.) Ne harmaat mötikät ovat niitä reaktoreita, jotka on eristesäkitetty. Kuva on tilanteesta, jossa ruotsalaisjournalisti oli mukana irroittamassa yhtä reaktoreista ja suoritti sille 5 tuntia pitkät testiajot. Testiajojen aikana kului sen verran runsaasti energiaa, ettei kyseessä ole ainakaan Ni-Cd akut. Myöskään nykyisten Litium-Ion/LiPoFe akkujen tehotiheys ei todennäköisesti riittäisi testiajojen energiamäärään. Koska reaktorimalli on muuttunut, kirjoitti testin tehnyt journalisti kuitenkin, ettei kyseisen laitteen kohdalla voi täysin sulkea pois piilotetun energialähteen mahdollisuutta (viitaten mahdollisuuteen saada kätkettyä tähän suurempaan reaktoriyksikköön esim. vetypulloa).

4.) Itse näkisin, että tämän kaltaisessa tilanteessa huijaus olisi aivan liian vaivalloinen järjestäytyneen rikollisuuden kannalta. Miksi sijoittaa 500 000 - 1 000 000 € johonkin laitteistoon, kun ihmisiä pystyy huijaamaan minimikustannuksin erilaisilla pyramidihuijauksilla (Maddox, Wincapita jne.) Yhden henkilön suorittamana huijausyrityksenä huijaus on taas perin kehno. Rossi ei ole ainakaan julkisesti kerännyt rahaa yksityisiltä, vaikka sitä olisi ollut tarjolla. Rossi on saanut maksueriä yrityksiltä, mutta ei nekään ole ilmeisesti olleet järin suuria (maininnut muutamaan otteeseen yrityksen hieman tiukasta taloudellisesta tilanteesta reaktorilaitteistojen rakentamisen aikana). Uutta teknologiaa ostavat yritykset osavat kyllä tehdä sopimukset siten, että tekijä saa pääosan rahoistaan siinä vaiheessa, kun laite toimii ja sillä on tehty parin kuukauden - parin vuoden testit. Etumaksuerille yritykset vaativat vastavakuudet, joten saadakseen kaupan yhteydessä etumaksun, joutuu Rossi panttaamaan yrityksensä/henkilökohtaista kiinteää omaisuuttaan jotta tämä vastavakuus järjestyy. Ongelmatilanteessa pankki maksaa rahat takaisin yritykselle ja perintätoimisto käy kantamassa Rossin firmasta ja/tai yksityisestä omaisuudesta sen verran pois, että etumaksuosuus saadaan kuitattua. Huijaustapauksessa jäljelle taitaa jäädä vain yksityiset suursijoittajat, joilta voisi olla saatavissa ilman suurempaa lehtikirjoittelua merkittäviä summia. Suursijoittajat osaavat kyllä yleensä pitää rahoistaan huolen ja omaavat lakimiehiä tekemään tiukkoja sopimuksia, joten ei suursijoittajienkaan huijaaminen olisi missään nimessä helppoa (vai miten helppona pidätte esim. Hjallis Harkimon, Kyösti Kakkosen yms. vastaavien rahamiesten viilaamista linssiin tällaisissa tapauksissa?). Lisäksi kun huhutaan, että demonstraatiota testaamaan tulisi NASA ja mahdollisesti Yhdysvaltain puolustusvoimien tuotekehitysyksikkö (DARPA = Defense Advanced Research Projects Agency), ei testaustahoihinkaan vaikuttaminen ole mitenkään sieltä yksinkertaisemmista päästä (joskin nämä ovat vielä villejä huhuja, joita Rossi ei ole vahvistanut).

5.) Kuten sanottua, kusetuksena äärimmäisen kehno ja viety väärään suuntaan (ehdottomasti kannattaisi pitää yksiköt pienenä sekä halpana ja markkinoida niitä kaikelle kansalle energiaongelmat ratkaisevana ihmelaitteena vs. käyttää satoja tuhansia jonkin kontin varusteluun, jota tulevat yritykset kalliine asiantuntijoineen syynäämään). Mutta aina tietysti löytyy sokea usko omaan kehitelmään, joskin se vaihtoehto vie Rossilta rahat ja maineen, jos laite ei toimikkaan.
>> No. 3826
>>3823

Erittäin paljon kiitoksia linkistä! Täytyy tutustua materiaaliin. Melkoisen pitkä videokokoelma aiheesta täytyy myöntää. :)

Ja tuossahan jo heti ensimmäisissä jaksoissa esitettiin NASA:n 1996 tekemä testi, jossa olivat saaneet syntymään kemiallisia reaktioita sekä sähkönkulutusta 18% enemmän lämpöä sähkön, vedyn ja nikkelidikaliumhiilitrioksidin avulla.
>> No. 3828
>>3824
1) Testimielessä biomassan voi kuitenkin sytyttää heittämällä vähän palokerosiiniä ja tulitikun päälle. Toisin kuin syklonitankissa tapahtuvat kvanttihypyt, tulen pystyy myös näkemään, tuntemaan jne...

2) 2-3 baria kuulostaa siltä, ettei se pistä hajotessaan koko taloa matalaksi, mutta olisi silti varmaan melkoinen prosessi rivitalo-taloyhtiössä hävittää radioaktiivista vettä. Ydinreaktioilla kun on taipumus luoda radioaktiivisia isotooppeja vähän kaikkiin yhdisteisiin. Mitä tehokkaampi reaktio, sitä enemmän isotooppeja.

3) Kusetukset ovat poikkeuksetta yksinkertaisia, sillä monimutkaiset salaiset suunnitelmat ovat taipuvaisia epäonnistumaan. Tehokkaammat akut ovat yleensä pienempiä ja siksi niiden virittämisessä menisi pitkä aika. Jos ne eivät ole nesteakkuja ja kyseessä on kusetus, niin virran on tultava aggregaatista tai julkisesta sähköverkosta.

4) Kun tietty uskottavuuden kynnys ylitetään kaikki tulevat suorastaan parveilemaan tällaisen teknologian ympärillä, ajatellen, jos se on hyödyllistä nyt miten tuottoisaa se on jo kymmenen vuoden päästä. Kun ensimmäiset rahat on saatu on tilinteon hetki. Rahat katoavat nimettömille tileille kuin niitä ei koskaan olisi ollutkaan. Rossi ja osa häntä rahoittaneista tahoista puolestaan katoavat kuin pieru saharaan johonkin Asian maahan.

5) Vaikka fuusiota on markkinoitu turvallisena vaihtoehtona fissiolle varmaan kolmekymmentä vuotta, kyse on kuitenkin ydinenergiasta, josta muodostuu radioaktiivista jätettä. Kyllä kotikokoinen fissiovoimalaitoskin varmaan olisi toteutettavissa, mutta kylän K-kaupoissa ei silti myydä rikastettua uraania grammahintaan. Öljy-yhtiöillä sen sijaan on palava intressi siirtää pääomiaan pois riskialttiiden alueiden öljylähteiden tutkimukselta. Yksinkertainen ja lähtökustannuksiltaan verrattaen halpa ydinenergia (vrt. öljylautta tai hiukkaskiihdytinmenetelmä) olisi niille varsin kannattava "pahan päivän" sijoitus.
>> No. 3855
>>3828
>5) kyse on kuitenkin ydinenergiasta, josta muodostuu radioaktiivista jätettä.
Miten tämä on ongelma? Fuusion jäte on lähinnä matala-aktiivisia rakenneosia joihin neutronit on imeytyneet. Muu "jäte" on arvokasta heliumia.
>> No. 4107
Tiedosto 131742628429.jpg - (73.12KB , 826x1169 , application-001.jpg )
4107
Ensi torstaina (6.10.2011) olisi tämmöinen ebin testi tulossa, jossa pitäisi testijärjestelyjen vihdoin olla semmoiset, ettei skeptikoilla ole aiheesta rutisemista. Paikalle on kutsuttu arvostettuja fyysikoita ympäri maailman, olisi aika tyhmää tehdä näin mikäli kyseessä olisi jokin huijaus? Tämän jälkeen onkin hyvin pian tulossa se 1 MW laitoksen testaus lokakuun loppupuolella.

Btw. Rossi joutui vissiin myymään asuntonsa, jotta sai rahoitettua sen 1 MW laitoksen rakennustyöt loppuun. Ei kuulosta oikein huijarin toiminnalta.
>> No. 4108
  >>4107

Niin ja jos joku ei ole nähnyt vielä tätä videota siitä fuusiokontista niin kannattaapi katsoa (video liittyy).
>> No. 4153
Nyt jänskättää. Tänään joskus puoliltapäivin alkaa se testi, jossa E-catin toimivuus voi jo varmistua tai sitten olla varmistumatta. Täytyy sitä ennen vielä kuitenkin nukkua yön yli...
>> No. 4157
>>4153
Puoliltapäivin GMT +2 vai jotain jenkkilän aikaa puoliltapäivin? Tässähän turhaan jännitin.
>> No. 4158
>>4157

Eiköhän ne tarkemmat tiedot selviä tuosta faksista >>4107 varmaan se ihan Italian aikavyöhykkeen mukaan menee. Kokeen pitäisi siis olla käynnissä juuri nyt.
>> No. 4161
>>4158
No miten kävi?
>> No. 4162
>>4161
Koko projekti paljastui pyramidihuijaukseksi ja Rossi on kadonnut rahoineen Pattayalle.
>> No. 4163
Jännää. Jos tuo toimii niin täytyy varmaa alkaa painattamaan t-paitoja Andrea Rossin lärvillä.
>> No. 4167
>>4161

Testit jatkuu vielä.

Olen seurannut Twitteristä testissä mukana olevan italialaisen journalistin postauksia. Jos google translaten sepostuksia ymmärrän oikein, niin härveli on tuottanut ilman ulkoista teholähdettä 110 C höyryä 4 h 2 min veden massavirran ollessa laitteeseen sisään 600 litraa tunnissa.

Joskin, en ole täysin varma koejärjestelyistä. Kyseessä voi olla myös paineistettua vettä (vedellä on helpompi suorittaa yksiselitteiset mittaukset), vaikka journalisti puhuu höyrystä. Mutta ans kattoo. Kai huomenna jotain tietoa alkaa tipahdella maailmalta.
>> No. 4168
>>4167

Taitaa olla jonkinlainen mediapimento siihen asti, että koe saadaan suoritettua loppuun. Huomenna voi olla jo lehtijuttuja.

Tässä kokeessa mitattiin sekundäärisesti kiertäneen lauhdutusveden lämpötilan muutosta eikä höyryn laadulla ollut kai mitään väliä. Jostain luin (Boots and Oil-blogi, muistaakseni) laskelman, jonka mukaan laite olisi ilman ulkoista tehonlähdettä toiminut n. 3,4 kilowatin teholla (0,6 kuutiota vettä lämpeni 5 astetta tunnissa olivat ulostihkuneet tiedot joita käytettin laskelman pohjana).
>> No. 4169
Tiedosto 131793487344.jpg - (56.10KB , 803x476 , energy calc.jpg )
4169
>>4168

tässä jonkinlainen kuva
>> No. 4175
>>4168
>> No. 4177
Tiedosto 131796727733.jpg - (12.07KB , 400x239 , 7-7-11_E-Cat_set-up_95x95.jpg )
4177
>>4168

Ilmeisesti jonkinnäköistä mediapimentoa harrastavat ainakin pääosin video ja kuvamateriaalien suhteen.

Näyttäisi siltä, että olet aivan oikeassa. 600 l/h vettä pumpataan lauhduttimen läpi ja vesi lämpenee 5 astetta tässä operaatiossa. Vettä höyrystetään itse Rossin reaktorissa nähtävästi 15 l/h. Tosin tietoni saattavat olla ristiriitaisia, koska pinnalle on noussut luonnollisesti paljon edellisten testien tuloksia ja on välillä vaikea erottaa mitkä tiedoista koskevat eilisen ja tämän päivän testiä ja mitkä ovat vanhempaa perua.

Niille, jotka eivät ymmärrä testijärjestelyä kerron sen verran, että Rossin laitteessa on suljettu putkisto, jonne Rossin E-Cat tuottaa höyryä. Putkiston päässä on lauhdutin (todennäköisesti levylämmönvaihdin), jossa höyry lauhdutetaan takaisin vedeksi 600 l/h veden tilavuusvirran voimin (vesi lämpenee tässä operaatiossa 5 astetta). Tämän jälkeen lauhdutettu vesi pumpataan takaisin E-Catille höyrystettäväksi. Höyry/lauhde sekä jäähdytysvesi eivät missään vaiheessa sekotu keskenään.

Rossin laite on 10.5 kW:n laite, mutta sitä ajetaan 1/3 teholla, koska tässä "self-sustain mode":ssa (tässä moodissa laitteeseen syötetty virta katkaistaan) reaktio saattaa lähteä käsistä ja laitteessa täytyy olla kapasiteettia reagoida nopeaan lämpötilamuutokseen.

Kuva liittyy (joskaan en ole satavarma, onko kuva otettu nyt vai aiemmin Mats Lewanin tekemän testin aikaan - joskin E-Cat lienee sama)
>> No. 4199
Tiedosto 131806856275.jpg - (4.45KB , 142x94 , ECat_opened.jpg )
4199
Jahas, nyt olisi testit sitten tehty ja ainakin osa raporteista luettavissa.

Innokkaimmat ennättivät jo laskea mittausdatasta, että laite tuotti testiaikana 26 kWh ja kulutti itse 5 kWh (täytyy tässä joku hetki itsekin tehdä synteesi mittadatasta). Suurin osa energiasta tuotettiin silloin, kun laitteesta oli kytketty virrat pois ja laitteessa oli vain mitta-antreiden sekä mahdollisesti frekvenssikojeen virta päällä (näiden laitteiden teho mitattiin koko testin ajan ja niiden vaatiman tehon todettiin olevan n. 115 - 130 W koko mittausjakson ajan). Joten laite tuotti melkolailla tehoa ilman ulkoista teholähdettä.

Mutta sitten ne huonot uutiset. Mieleeni tästä tilanteesta tulee eräs vanha vitsi: "Kuinka monta tiedemiestä tarvitaan asentamaan lämpötila-anturi? Vastaus: Koko tiedekunnallisen verran ja loppujen lopuksi osastosihteeri joutuu soittamaan teknikon paikalle tekemään asennuksen (koska professoreilta ei homma onnistu)."

Nyt vittu! Kuinka monta ruotsalaista ydintekniikan professoria ja arvostettua tiedemiestä ympäri maailmaa pitäisi saada paikalle, että yhdet koejärjestelyt tulisi tehtyä kunnolla. Ilmeisesti parikymmentä on aivan liian vähän!

Toisiopiirin mittauksissa käytettiin termoparia mitta-anturina, joka liimattiin putken pintaan (termoparilla yleinen tapa mitata lämpötiloja). Tästä johtuen ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että termoparin mitta-anturipäätä ei voitaisi manipuloida (lämmittää jollain olemattoman pienellä vastuksella mitta-anturin kohtaa ja eristää se ohuella eristemateriaalilla putkesta, tahi yrittää manipuloida putken pintalämpötilaa putken kaksoisrakenteella). Harmittaa hieman, kun itseltäni olisi mennyt n. 4 min asentaa PT100 lämpötilaanturi suoraan vesivirtaukseen. Lähettimineen anturi olisi maksanut n. 120 € ja siihen helmirengasliitin muutaman euron päälle. Sillä porukalla olisivat keränneet kolehdin ja joku painellut LVI liikkeeseen ostamaan anturin, helmirengasliittimen sekä kierretapin ja asentaneet asianmukaisen anturin.

Toinen asia joka jurppii testien osalta vielä pahemmin on testien liian lyhyt aika. Ensimmäiset E-Catin versiot olivat kevyitä (vain muutaman kilon painoisia). Niiden kohdalla voitiin todeta muutaman tunnin jälkeen, että minnekkään päin laitetta ei ole voitu piilottaa niin merkittävää määrää kemiallista polttoainetta, jotta tuotettu energia olisi voitu tuottaa kemiallista polttoainetta hyväksikäyttäen. Nyt laite painoi 98 kg. Vaikka suurin osa laitteen painosta syntyy laitteen sisällä olevista jäähdytysrivoista (ks. kuva), ei jäähdytysripojen sisälä oleviin reaktiokammioihin tiedemiehet päässeet ilmeisesti vilkuilemaan. Tästä syystä testien olisi pitänyt jatkua huomattavasti pitempään, jotta olisi voitu todeta laitteen tuottavan niin paljon lämpöä, ettei mikään kemiallinen yhdiste pysty tuottamaan tarvittavaa määrää lämpöä ilman polttoaineen lisäystä. Tässä tapauksessa riittävä määrä kemiallista polttoainetta olisi pystytty piilottamaan E-Cat laitteeseen (joku ehdottaa esim. 10 kg termiittiä, joka tuottaa riittävästi lämpöä, ei vaadi reaktioissaan happea ja pitää painonsa vakiona).

Vaikka suurin osa testijärjestelyistä oli järjestetty ihan kelpotavalla (varsinkin sähköiset mittaukset), olisi testaajien pitänyt ottaa järki käteen mittausjärjestelyjä tehdessään. Tästä tosin ei voi syyttää Rossia, vaan tiedemiehiä, jotka suuhasivat testin valvojina. Viimekädessä heillä oli vastuu asettaa testille tarvittavat laadulliset vaatimukset ja osoittaa järkevät mittauspisteet, mittalaitteet ja kalibrointitavat. Mutta täytyy tutkailla vielä tarkemmin mitä muut ovat julkaisseet. Jos joku on mennyt mittaamaan reaktiokammioiden painon, voisi tiettyjä avoimia tekijöitä sulkea pois mittauksista ja päästä tilanteen analysoinnin osalta asteen pitemmälle.

Tässä tilanteessa testit eivät mielestäni vielä anna lopullisia tuloksia, vaikka ovatkin askel eteenpäin. Joten seuraavaksi odotuslistalle joutunee lisämään 1 MW laitoksen testit, ellei 6.10. testeistä ilmene jotain olennaisesti uutta julkaisematonta tietoa muiden testintekijöiden toimesta.
>> No. 4200
Tiedosto 13180687103.jpg - (229.36KB , 600x399 , ECat_opened.jpg )
4200
>>4199

Tulipa vahingossa ihan pirun pieni kuva edelliseen viestiin. Pahoittelut..

Tässä suurempi kuva laitteen sisältä.
>> No. 4206
>>4199
Kuulostaa hyvältä, vaikka ymmärrän turhautumisen.
>> No. 4209
>implikoivat että Rossin kylmäfuusiokone ei olisi huijausta
>2011
>> No. 4210
>>4206

Inhimillistähän se on, että jos on toiminut tiedemiehenä (tarkoittaa tänä päivänä valitettavan monesti pääasiassa teoreettispainotteisesti työtään tekevää tutkijaa), ei tällaiset käytännön pikkuseikat tule mieleen tahi esille testijärjestelyjä tarkasteltaessa.

Tämä oli kuitenkin jo neljäs kerta kun laitetta testattiin julkisesti, eikä vieläkään testijärjestelyjä saatu tehtyä kunnolla. Mutta jossain vaiheessa, tämänkin olisi syytä alkaa onnistumaan näiltä tutkimusta seuraamaan pyydetyiltä huipputiedemiehiltä.

Mutta tämä vain osaltaan todistaa, kuinka helposti joku ilmiö voi jäädä havaitsematta tiedeyhteisöltä. Jos perustutkimusta tekevät yliopistot on varustettu tutkijoilla ja professoreilla joiden puheita uskomme siitä - mikä on teknisesti mahdollista ja mahdotonta - mutta samanaikaisesti nämä huippuasiantuntijat eivät pysty valvomaan ja järkkäämään yhtä yksinkertaisimmista energianmittauskokeista, joka vakuuttaisi sivulliset tahot ilman valtavaa paskamyrskyä, niin jotain vikaa tässä nykyisessä järjestelmässä täytyy olla. Ja pahinta on, että uskomme näitä tiedemiehiä kirkkain silmin. Samat kaverit istuvat skeptikkoseuroissa ja käyvät testaamassa mikä on mahdollista ja mikä ei muun maailman pitäessä sitä totuutena, vaikka testit ovat vain vähän sinne päin riipaisuja.

Olen itsekin istunut eri teollisuuden firmoissa monessa kahvipöydässä, joissa on haukuttu ainakin suomalaisten yliopistojen kykyä tehdä tieteellistä perustukimusta. Yleensä haukutaan, että a) tutkijat eivät ymmärrä asiasta riittävästi, koska ovat liian rakastuneita teorioihinsa ja pyörittelevät mieluummin niitä matemaattisesti kuin suostuisivat suorittamaan riittävästi empiiristä tutkimusta, jossa saattaisi huomata oikeasti miten ilmiö toimii ja b) tutkijat tekevät tukimusta vain tutkimuksen vuoksi (eli saadakseen rahoitusta ja apurahoja), eikä sen vuoksi, että tutkimuksilla olisi jotain merkitystä valmistavalle teollisuudelle. Ja koska näin toimitaan, voidaan tuloksiakin kaunistella, jotta varmistetaan jatkotutkimusten rahoitus. Tämä on johtanut siihen, että teollisuus alkaa olla ainakin kulissien takana aika käärmeissään, kun pääasiassa tieteellisiin tutkimuksiin ei enää voi luottaa (varsinkin tutkimustulosten kaunistelun vuoksi). Tällaiset sähläilyt syövät vain entisestään luottamusta yliopistomaailman kykyyn tuottaa perustutkimusta ja löytää uusia ilmiöitä muualta kuin heidän omiensa teorioidensa raamien sisältä.

Jotenkin kuvittelin (tai ainakin toivoin), että tilanne koskisi vain joitain suomalaisia yliopistoja, mutta pikkuhiljaa alkaa tuntua siltä, että järjestelmä vaatii maailmanlaajuisesti perinpohjaista ravistelua. Mietityttää vain, kuinka monta todellista ilmiötä kuopataan huuhaana, kun julkisen instituution tutkijalla ei riitä ammattitaito samalla kun hän luulee tietävänsä asiasta kaiken.

Mutta tämä tästä jauhannasta. Jospa seuraavassa postauksessa pysyisin sitten vähän paremmin asiassa ja olisi jotain uutta kerrottavaa testeistä kerätyn datan pohjalta..
>> No. 4211
>>4199
Sähkövastus lämpöparin alla tuskin tuottaisi sähkövirtaa ja thermiitin sytyttämiseen tarvittava sähkövirta olisi samalla tavalla näkynyy mittauksissa. Jos Rossi kuitenkin on tosissaan ja oikeassa syntyy uusi ongelma. Rossin fuusiovoimakeksintö ei nimittäin näyttäisi olevan mitenkään ratkaisevasti parempi kuin uraani- tai plutoniumfissioon perustuva voimala.

1. Voimala tuottaa radioaktiivisia isotooppeja, toisin sanoen ydinjätettä. Vaikka nämä isotoopit olisivat kalliita ja käyttökelpoisia nyt, ne eivät ole sitä pitkään sen jälkeen, kun teknologia yleistyy. Isotooppien säteilyenergia näyttää kuitenkin toistaiseksi olevan matalampi kuin fissiovoimaloissa. Energian kulutuksella on kuitenkin taipumus eksponentiaaliseen kasvuun. Se puolestaan tarkoittaa, että pienikin radioaktiivinen kuormitus voi kasvaa sietämättömäksi pitkällä aikavälillä.

2. Viittaat viestissässi siihen, ettei Rossin reaktorilla on taipumus ylikuumentua arvaamattomasti toisiaan kiihdyttävien ydinreaktioiden takia. Tämä avaa ytimen sulamisen mahdollisuuden. Ydinreaktorin jäähdytyksen pettäessä reaktori siis saattaa kuumeta satoihin tai tuhansiin asteisiin ja tuottaa suuria määriä radioaktiivista ainetta, joka räjähtävän lämpölaajenemisen seurauksena leviää ympäristöön. Toisin sanoen, ytimen sulaminen johtaa räjähdykseen ja laskeumaan.

3. Fuusioreaktorin perustushinta näyttää olevan korkea pitkälti samoista syistä kuin fissiovoiman. Teknologian yleistyessä saatamme siis nähdä OL-3 tapaisia fiaskoja.

4. Fuusioreaktorin ainoa etu näyttää siis olevan skaalautuvuus. Fissio laukaisee lisää fissiota ja tästä syystä fissioreaktorit ovat luonteeltaan suuria. Kylmäfuusiolla ei ole näitä rajoituksia.
>> No. 4215
>>4211

Sopiva eriste ja pieni lämpövastus on integroitavissa itse termopariin jolloin teho menee mittauksen syöttövirrasta, eikä tehonkulutusta voi erottaa itse mittauksen kuluttamasta virrasta. Sopivalla eristävällä pinnalla saadaan myös helposti n. +5 asteen deltaT. Toki tämänkaltainen huijaus on erittäin epätodennäköistä, mutta tehtävissä. Suoraan vesivirtaukseen asennettu pt100 anturi olisi ollut tässä tapauksessa yksiselitteisempi mittaustapa.

Termiitin sytytysvirtalaitteistot on taas toisaalta melkovarmasti mahdollista integroida akkukäyttöisinä käyttämättömiin reaktiokammioihin (nyt käytössä oli 1 kolmesta).

Vaikka tämänkaltaiset vedätykset ovatkin epätodennäköisiä noinkin avoimessa mittaustapahtumassa, ei niiden olemassa oloa voida sulkea näiden testien perusteella pois.

1. Rossin mukaan laite ei tuota radioaktiivisia isotooppeja (tätä on ilmeisesti testattu monta kertaa). Lopputuotteet ovat stabiileja raudan ja kuparin isotooppeja. Syynä tähän on ilmeisesti hieman erilainen toimintaperiaate kuin kuumafuusiossa. Olen antanut itseni ymmärtää, että Rossin laitteessa ilmeisesti käynnistyksen yhteydessä voidaan mitata 20 keV - 200 keV röntgen/gamma säteilypiikki, mutta itse laitteen toiminnan aikana ei. Tästä syystä laitteelle riittää vain 3 mm paksuinen lyijykuori absorboimaan säteilyn. Koska säteily on niin matalaenergistä esim. fissiovoimaloissa syntyvään gammasäteilyyn verrattuna, ei säteilyn energia ilmeisesti riitä muodostamaan aineeseen radioaktiivisia isotooppeja vaan absorboituu lämpönä vesivaippaan ja kuorirakenteisiin. Mutta mitään selkokielistä tästä aiheesta ei ole julkaistu, joten nämä tiedot on kerätty palasista useasta haastattelusta.

2. Hallitsematonta ylikuumenemista voi tapahtua, joka on riski sinänsä. Ilmeisesti alussa Rossi onnistui räjäyttämään yhden laitteensa voimakkaan ylikuumenemisen vuoksi. Vaikka radioaktiivisia aineita ei vapautuisikaan ympäristöön voi räjähdysherkkyys vaikuttaa varsinkiin kotikäyttöön suunnattujen laitteiden käyttöönottoon. Valtiot saattavat rajoittaa laitteiden käyttöä vain laitoksiin, joissa on jatkuva miehitys, koulutetut käyttäjät ja asianmukainen käytönvalvoja vastuuhenkilönä.

3. Itse taas näen perusteknologian hinnan halpana. Hinta 1000 - 2000 €/(asennettu) kW on halpa. Muistaakseni kaasuturbiinivoima suurissa yksiköissä maksaa 1300 - 1600 €/(asennettu) kW (kaasulla ja öljyllä toimivien laitteiden investointikustannukset ovat halvimmat per asennettu kW, joskin polttoaine maksaa pirusti). Siihen nähden E-Catin kW hinta on halpa, varsinkin jos polttoaine on erittäin halpaa. Tilanne saattaa kuitenkin muuttua jos valtiot asettavat runsaasti turvallisuustekijöitä jotka nostavat teknologian hintaa (vrt. ydinvoimalat).

4. Skaalautuvuus näyttää ainakin nyt olevan etu. Tämäkin saattaa vielä muuttua jos laitteen käytölle asetetaan rankat turvallisuusvaatimukset. Tällöin kannattavat yksiköt ovat vain suuria laitoksia.
>> No. 4217
Tiedosto 131812167082.jpg - (44.97KB , 602x406 , newer_graph.jpg )
4217
Tässäpä tällaisessa käppyrämuodossa vissiin nuo kokeen havainnot. Käyristä näkee helposti, että ainakin mittalaitteiden mukaan vehje tuotti paljon enemmän energiaa kuin mitä siihen syötettiin.
>> No. 4222
>>4215

>Tilanne saattaa kuitenkin muuttua jos valtiot asettavat runsaasti turvallisuustekijöitä jotka nostavat teknologian hintaa (vrt. ydinvoimalat).

Kannattaa huomata, että mikäli kylmäfuusion käyttöönottoa (ja vanhojen energiayhtiöiden ja niihin liittyvien valtarakennelmien romahdusta) haluttaisiin tehokkaasti rajoittaa, tarvittaisiin maailmanlaajuinen tiukka kontrolli joka pitäisi jotenkin vakuuttavasti vielä perustellakin kaikkien maailman valtioiden johdolle. Myös niiden kehitysmaiden, jotka tällä hetkellä riutuvat energiapulassa. Luulisin, että tuollainen painostusoperaatio olisi käytännössä mahdoton, vaikka jenkkien lentotukialukset kruisailisivat pitkin maailman meriä 24/7 opettamassa kehitysmaiden asukkaille, että räjähdysvaarallisen fuusioreaktorin omistaminen on riskibisnestä.

Toisin sanoen ne valtiot, joita ei vähempää voisi kiinnostaa jenkkilän öljyfirmojen etu tai jotkin turvallisuus- yms. seikat (kuten vaikkapa Kiina...) saavat niin valtavan kilpailuedun verrattuna tiukkapipoisempiin valtioihin, että riistokapitalistisimmatkin valtiot joko luopuvat tekniikan rajoitushankkeista tai sitten itkevät ja luopuvat niistä.
>> No. 4233
>>4222

Tämä on kyllä totta. Maailman isoista pelureista Kiina on ollut voimakas kylmäfuusiotekniikan kehittäjä Italian, Israelin ja Japanin rinnalla eikä siellä missään vaiheessa ole leimattu kylmäfuusiokokeita huuhaa tieteeksi.

Onkin hyvin todennäköistä, että tekipä muu maailma mitä tahansa, otetaan kiinassa kylmäfuusiolaitteet nopeasti käyttöön (ja todennäköisesti suuressa mittakaavassa puolueen hallinnollisella päätöksellä) riippumatta siitä kenen IPR:ää rikotaan, jos jostain he saavat tekniikan käsiinsä.

Tuulivoimapuolelta on olemassa vastaavanlaisia tapauksia Kiinasta, jossa puolueen hallinnollisella päätöksellä on päätetty tuhansien tuulivoimaloiden rakentamisesta ja samalla tulevat käynnistäneeksi miljardihankkeita energiapuolelle.
>> No. 4236
Tiedosto 131827835791.jpg - (77.67KB , 1024x579 , WI8FOh_png.jpg )
4236
>>4217

Tässä testin datasta pitkälle jalostettu graafi energian kulutuksesta sekä tuotosta.
>> No. 4237
Tiedosto 131827859048.jpg - (292.06KB , 1024x751 , Hewx.jpg )
4237
>>4236

Ja tässäpä vielä data, jonka pohjalta graafia on pyöritelty kasaan..
>> No. 4239
Tiedosto 131828497691.gif - (522.44KB , 125x118 , 8O.gif )
4239
Kappas, tämä keksintö oikeasti toimii. Onko tässä siis todella tapahtumassa jotain suurta? Onko tämä Se suuri ratkaisu ihmiskuntaa vaivaavaan energiapulaan? Fuusiovoimaloiden ollaan arveltu tulevan kaupalliseen käyttöön vasta 2050-luvulla. Ollaanko tässä nyt sitten todella harpattu energiantuotantoteknologiassa 40 vuotta eteenpäin?
>> No. 4241
>>4239
Kusetusta tuo vain on
>> No. 4242
Täältä löytyy videon pätkä jossa on haastateltu testipaikalla testejä seuraamassa olleita henkilöitä..

http://www.youtube.com/watch?v=EhvD4KuAEmo
>> No. 4243
>>4239
Ei koska kyse on aika paskasta fuusiosta. Etuja fissioon ei juurikaan ole.
>> No. 4251
>>4243

Mitä nyt se ei edellytä radioaktiivisten aineiden rikastusta ja käsittelyä eikä tuota massoittain radioaktiivista jätettä ja on vielä helposti skaalattavissakin kotikäyttöön sopiviin muutaman kilowatin tehoihin.

>>4239

Jos tämä on sitä mitä sen väitetään olevan, on se todennäköisesti pikemminkin 400 vuoden energiatekninen harppaus kauas ohi kömpelön ja kalliin perinteisen fuusiotutkimuksen.
>> No. 4252
Jos keksintö todella toimii, Rossia varmaan ylistetään yläasteen fysiikantunneilla 200 vuoden päästä samalla tavalla kuin nykyään Teslaa ym
>> No. 4253
>>4252
Nyt taidan olla vähän asperger, mutta viittauksesi ei oikein toimi, koska ainakaan omalla yläasteellani ei koskaan mainittukkaan Teslaa. Paitsi kun kavereiden kanssa puhuttiin Red Alertista.
>> No. 4266
>>4210
>>haukuttu ainakin suomalaisten yliopistojen kykyä tehdä tieteellistä perustukimusta
>>teollisuus alkaa olla ainakin kulissien takana aika käärmeissään

Teollisuus halusi innovaatioyliopistoja laadukkaan perusopetuksen kustannuksella, sai lobattua tahtonsa läpi, ja nyt ollaan sitten käärmeissään siitä?
>> No. 4291
http://www.forbes.com/sites/markgibbs/2011/10/17/hello-cheap-energy-hello-brave-new-world/

Nyt Forbesissa juttua.
>> No. 4386
Sanon vaan että joku päivä herra Rossi joutuu "valitettavaan auto-onnettomuuteen" ja hänen keksintönsä vaipuu unholaan.
>> No. 4428
Tänään sitten pärähtää 1 MW voimalan testaus käyntiin. Olenko paranoidi jos hieman pelkään, että testaajien, jotka siis tulevat laitoksen ostaneesta firmasta, salainen tarkoitus on sabotoida laite niin, että se joko hajoaa tai ainakaan ei toimi? Rossi väittää kuitenkin, että laitos on nyt valmis ja testikunnossa, toivottavasti vehje toimii ja eeppisyyden hulvaton riemumarssi alkaa.
>> No. 4433
>>4428
Jännät ajat edessä. Miettikääs nyt jäbät, tässä on oikeasti tapahtumassa jotakin suurta ja mullistavaa... ehkä.
>> No. 4436
Tiedosto 13198201573.jpg - (17.07KB , 630x592 , 131884094242.jpg )
4436
>>3824
Eikös kaikki isommat kattilat ole leijuhiekkakattiloita (ei arinaa)? Siis ne missä poltetaan hiiltä.

Jos (ja toivottavasti kun) tämä toimii, niin jumalauta. Rupeaa hiljalleen vaikuttamaan siltä nimittäin ettei olis kusetustakaan. En näy hirveästi järkeä tuollaisten kotikäytössä. Laitosmainen toteutus pystyisi käyttämään olemassaolevaa infraa ja jakeluverkkoa. Lisäksi huollot voisi suorittaa keskitetysti ja taatusti asiantuntevasti (laitoksissa varmasti tiukempi valvonta kuin kotitalouksissa).

+Aggu, palautit uskoni alalautoihin.
>> No. 4437
http://www.ecatnews.net/

Rossi on kommentoinut ekat tiedot kokeen kulusta ja tähän mennessä vaikuttaa menneen ihan ok:sti.

>AM FIRST INFORMATION REGARDING THE 1 MW PLANT TEST: WE SARTED REGULARLY THE TEST THIS MORNING . EVERYTHING IS GOING WELL SO FAR. THE 1 MW E-CAT IS WORKING IN SELF SUSTAINING. TONIGHT I WILL PUBLISH THE NON SECRET REPORT THAT THE CUSTOMER WILL RELEASE. WARM REGARDS, I HAVE TO RETURN TO THE PLANT. SORRY, I CANNOT ANSWER TO THE MANY COMMENTS I AM RECEIVING. I WILL PUBLISH THEM PROBABLY I WILL NEVER FIND THE TIME TO ANSWER. WARMEST REGARDS TO ALL, ANDREA ROSSI
>> No. 4439
Tiedosto 131982779056.png - (92.87KB , 259x291 , dolan_yes.png )
4439
>>Q&A just finished; reading of results; 470 kW maintained continuously during self-sustain; customer satisfied; sale made; more later.
>> No. 4440
>>4386
tämä
>> No. 4445
  Tiedoitustilaisuutta pukkaa jo.
>> No. 4446
  Testilaitteistoa ja testitilaisuutta. Ei mikään ihan pieni tapahtuma selvästikään.
>> No. 4447
Kyllä myötähäpeä taas tulvii pian.
>> No. 4448
Tiedosto 13198431427.jpg - (837.95KB , 2112x2816 , Page1.jpg )
4448
Ohessa nyt kai joku nopeasti väännetty raportti testistä
>> No. 4449
Tiedosto 13198431591.jpg - (798.11KB , 2112x2816 , Page2.jpg )
4449
>> No. 4450
Tiedosto 131984317246.jpg - (782.46KB , 2112x2816 , Page3.jpg )
4450
>> No. 4451
Tiedosto 13198433543.png - (92.69KB , 1085x856 , excelkäyrä.png )
4451
Mukana oli myös excel-taulukko tuloksista.
>> No. 4452
http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/kylmafuusio-onnistunut-italialainen-lammitin-t49316-660.html

Aika tiukkaa tuomiota tulee toisesta kotikatsomosta
>> No. 4456
  Vielä löytyi uusi video testistä. Ilmeisesti jotain broplem's ollut joiden takia piti laitosta käyttää vain puolella teholla.

>It ran for 5.5 hours producing 470 kW, while in self-looped mode. That means no substantial external energy was required to make it run, because it kept itself running, even while producing an excess of nearly half a megawatt. Rossi explained the reasons for this in the presentation he gave, which I videotaped and will be posting later.

>That's half the rated capacity, but it is still a major accomplishment for the device that was completed earlier this week -- the first of its kind on the planet.
>> No. 4457
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3303682.ece
>> No. 4502
Jaaha, ensimmäinen asiakas vaikuttaisi olleen NATO. Kuulemma useampia laitoksia lisää on jo myyty (eri asiakkaille) ja puolen miljoonan tieteelliset tutkimushankkeet sovittu Bolognan ja ehkä Uppsalankin yliopiston kanssa. Tietojen todenperäisyydestä en osaa sanoa paljoakaan, mutta NATOn kusettamisyritys kuulostaa aika epätodennäköiseltä.

>Domenico Fioravanti is a NATO Colonel-Engineer:

>Andrea Rossi October 31st, 2011 at 9:12 AM Dear James Bowery: The dissipator has been designed by me and the person who leaded the test, an engineer of NATO ( a Colonel) who has 30 years of experience in thermopower plants and thermodynamical systems.
>> No. 4503
>>4502
Se on myös italialainen uimari:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Domenico_Fioravanti
>> No. 4520
>>4266

Teollisuus halusi laadukasta innovaatioyliopistotoimintaa. Ei pilalle sievisteltyjä tutkimuksia seuraavien hankerahojen toivossa.

Juttelin tuossa erään Aalto yliopiston dosentin kanssa. Sanoi, että esim. heidän alallaan tilanne on mennyt ihan puihin, eikä hän voi enää luottaa kuin sellaisiin tieteellisiin julkaisuihin, joissa on kova kontrolli tieteellisen sisällön suhteen. Perus tieteelliset julkaisut, konfrenssijulkaisut yms. alkavat olla hänen mukaansa liian täynnä bullshit juttuja, joiden tieteellinen valideetti alkaa olla kyseenalainen liiaksi sievisteltyjen tulosten johdosta. Itse allekirjoitan myös tämän näkemyksen.
>> No. 4521
>>4436

Suurissa hiilivoimalaitoksissa käytetään yleensä pölypolttotekniikkaa.

Leijupeti- tai kiertopetikattiloita käytetään hiilenpoltossa, jos halutaan polttaa samanaikaisesti/ajoittain jotain muuta polttoainetta, kuten biomassoja, tiettyjä jätejakeita yms. Leiju- ja kiertopetitekniikalla toteutetut kattilat ovat kalliimpia kuin pölypolttotekniikalla toteutetut, mutta mahdollistavat muiden polttoaineiden käytön, jota mahdollisuutta ei löydy hiilen pölypolttoon suunnitellusta kattilasta.
>> No. 4522
Tiedosto 132017637226.jpg - (123.30KB , 400x436 , Domenico_Fioravanti.jpg )
4522
>>4503

Tässä kuva koetta valvoneen asiakkaan edustajasta - Domenico Fioravantista. Näyttää vähän vanhemmalta kuin miltä uimarin tulisi näyttää. Tiedä sitten, liekkö sukua..
>> No. 4523
>>4502

Rossi kertoi todellakin lausunnossaan, että testit valvonut henkilö olisi NATO:n (insinöörijoukkojen) komentaja. Rossi myös kertoi, että aloittaa (1 MW??) yksiköiden rakentamisen ja puhui 30 - 100 yksiköstä ensimmäisen vuoden aikana. Yksiköitä ilmeisesti aleittaisiin rakentamaan USA:ssa Miamissa (FL), Manchesterissa (NH) ja Bostonissa (MA).

Ei kai auta kuin lähteä etsimään tietoa, josko NATO vahvistaisi laitehankinnat Rossilta. Organisaation huomioon ottaen, voi tietysti olla ettei hommassa nähdä tiedottamisen riemujuhlaa.
>> No. 4536
>>4523

Löysin tietoa, että kyseisellä NATO:n insinöörillä olisi ollut sen verran nappuloita kaulassa, että hän olisi allekirjoittanut testien jälkeen samantien sopimuksen laitteiden tilauksesta. Täytyy yrittää etsiä, löytyykö tästä mustaa valkoisella.

Asiasta mainitaan, että: "The customer has bought the E-Cat (containers) as a mobile heater for remote camps".
>> No. 4537
http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-10/29/rossi-success

>2011
>virtakaapeli kiinni koko testin ajan
>> No. 4540
>>4537
Koska 24h testi?
>> No. 4543
>>4537

No virtakaapelin kiinnioleminen taisi olla ihan vehkeen ostajan/testaajan päätös eikä selvästikään haitannut laitoksen toimivuuden testaamisessa. Ehkäpä kyseessä olivat jotkin turvallisuusnäkökulmat, tyyliin että mikäli äkillinen meltdown uhkaa, saadaan kontrollisysteemit äkkiä päälle ilman että jonkun tarvitsee juosta laittamaan töpselit kiinni.
>> No. 4546
>>4537

Jos olisin asiakkaan testaaja, itse en näkisi kovin ongelmallisena gensetin pitämistä piuhoitettuna testikonttiin.

Väliin voi laittaa mittauksen (sellainen saattaa tietysti olla kallis).

Mutta nou hätä. 470 kW sähkötehona on todella paljon, joten asiakkaan testaajana olisin tehnyt seuraavasti:
-470 kW tarkoittaa esim. 400 V järjestelmässä kolmea kappaletta 250 A kolmivaihevirtalähtöjä (tarkoittaa 3:a kpl reippaan ranteen paksuista kaapelia ja järeitä lähtöjä, joita on tosi vaikea enää piiloitella mitenkään salanpäiten).
-Tällaisessa tilanteessa kun varmistaa kiinteistön sulaketaulun koon, varmistaa, ettei ranteen paksuisia kaapeleita tule testiyksikköön muualta kuin gensetiltä, niin on helppo varmistua, ettei genset tuota energiaa järjestelmään (kun gensetin naksauttaa pois päältä (tai valmiusvirralle)).
Virtaa ei tule mualtakaan (esim. kiinteistön sähköliitynnöistä), jos lisää ranteen paksuisia kaapeleita ei luikertele testikonttiin tai gensettiin jostain ulkopuolelta. Hitusähköpiuhoja saa olla, koska niitä pitäisi olla aivan älytön nippu (pitkälti toista sataa), jos niillä meinaisi siirtää 470 kW sähkötehon.

Meistä ulkopuolisissa tilanne saattaa näyttää epäilyttävältä, mutta asiakkaan testaajalle tilanne on ollut paikanpäällä melko selvää kauraa. Akutkaan (esim. gensetin sisään piilotettuna) ei tule kysymykseen, koska niitä olisi tarvittu 26 000 kg (litium akkuja).

Ei tämä tietysti poista edelleenkään huijausmahdollisuutta, mutta genset tai siitä testikonttiin vedetyt sähköpiuhat tuskin merkkaavat mitään kyseisessä tilanteessa (tai sitten joutuu säheltämään suurjännitelaitteiden kanssa, joiden suojaukset yms. laitteet ovat jo taas sitä luokkaa, että niitä on vaikea taaskaan piilotella minnekkään). Paljon käytännöllisempää olisi konttiin piilotettu kemiallinen teholähde, mutta luulen että asiakkaan edustaja on pyrkinyt eliminoimaan tätäkin vaihtoehtoa.

Nähdäkseni aika pitkällä ollaan laitteen uskottavuuden suhteen, jos jostain löytyy mustaa valkoisella siitä, että jokin sotilasorganisaatio tai niiden alihankkija on hankkinut laitteita omaan käyttöönsä.
>> No. 4577
Kertoisiko joku ei niin syvästi asiaan perehtyneelle, että kuinka paljon sähköä tällä menetelmällä voidaan tuottaa vaikkapa öljyyn verrattuna? Yksi barreli öljyä tuottaa noin 1,700 kW/h.
>> No. 4579
>>4577

Barreli öljyä = n. 159 l. Esim. dieselin energiasisältö on 38,6 MJ/l. Yksi kWh = 3,6 MJ energiaa. Barrelissa dieseliä on energiaa 38,6 MJ/l * 159 l / 3,6 MJ = 1705 kWh.

Jos puhutaan suurista laitoksista, niissä sähköhyötysuhde on diesel generaattoreilla (esim. Wärtsilän dieselgeneraattoriyksiköillä) 46-48% => 1705 kWh * 46% = 784 kWh (sähköä).

Kun (nikkeli) Ni62 stabiili isotooppi fuusioituu vedyn kanssa ja muodostaa (kupari) Cu63 stabiilin isotoopin, tipahtaa atomipaino 0.006572632 amua (*931.46 MeV/c2) => (ja energiaa vapautuu) 6.12 MeV. Nikkelin raskaamman isotoopin (Ni64) kanssa energiaa vapautuisi 7.45 MeV. Tästä saamme kevyemmälle isotoopille 9386601449 J/g / 3600000 J/kWh = 2607 kWh/g. Raskaammalle isotoopille 11075581664 J/g / 3600000 J/kWh = 3077 kWh /g. Nikkelin kevyempää isotooppia Ni62 = 3.634 % ja raskaampaa Ni64 = 0.926% puhtaassa nikkelissä. 100 g nikkeliä kohti lämpöenergiaa olisi teoreettisesti saatavissa 9475 kWh + 2849 kWh = 12324 kWh. Jos tällä lämpöenergialla tuotetaan höyryä ja höyryllä pyöritetään turbiineita (olettaen, että höyryn paine ja lämpötila ovat suuremmassa yksikössä samaa luokkaa kuin ydinvoimalassa), saadaan sähköntuotantohyötysuhteeksi ehkä 34-37%. 35% * 12324 kWh = 4313 kWh (sähköä) (100 nikkeligrammaa kohden).
>> No. 4583
Tiedosto 132062403324.jpg - (58.65KB , 400x375 , tesla-turbine-3.jpg )
4583
>>4579

Entäpä jos vehje laitettaisiin perinteisen turbiinin sijasta pyörittämään ns. teslaturbiinia? Lyhyesti siis: teslaturbiini on, kuten sen nimestäkin voisi päätellä, Teslan suunnittelema turbiini, jolla pitäisi päästä huomattavasti perinteisiä turbiineja parempiin hyötysuhteisiin. Laitteen toimintaperiaate poikkeaa perinteisestä turbiinista jonkin verran. Valitettavasti kyseistä vehjettä ei Teslan rakentaman prototyypin jälkeen ole paljoakaan rakenneltu, muistaakseni joku yritti rakentaa kopion Teslan aikoinaan rakentamasta mallista mutta meni vapaasti soveltamaan piirustuksia eikä sitten päässytkään Teslan ilmoittamiin hyötysuhteisiin. Enpä kyllä yhtään tiedä, mutta teslaturbiini voisi ehkä soveltua perinteisiä turbiineja paremmin matalalämpöisemmän- ja -paineisemman höyryn käyttämiseen sähköntuotannossa.
>> No. 4584
>>4579
Kiitokset kattavasta vastauksesta! En olisi uskonut että ero on noinkin suuri dieseliin verrattuna.
>> No. 4634
jumalauta onko tämä vieläkin pystyssä tää lanka
>> No. 4654
http://pesn.com/2011/11/10/9601953_National_Instruments_signs_to_do_E-Cat_controls/

Jenkkiläläinen firma on ilmeisesti ainakin sopinut Rossin kanssa tekniikkapuolen alihankinnasta ja epämääräisten huhujen mukaan kai osoittautunut myös sen kontin ostaneeksi tahoksi.

Noin muuten sivuhuomiona: miltä aurinkokunnan kappaleilta Maan lisäksi on löydetty nikkeliä? Merkuriuksesta, Marsista ja asteroideilta sitä luulisi löytyvän ainakin, mutta mitenköhän esim. Kuusta? Kaasuplaneettojen kuut ovat aika jäisiä, mutta ehkä törmäyskraaterien pohjilta voisi jotain malmia löytyä? Jos Rossin vehje toimii, nikkelin saatavuudesta tulee aurinkokunnan kolonisointia merkittävästi ohjaava tekijä.
>> No. 4658
>>4654
Vaikka nikkelin kulutus olisikin pientä, niin silti rupeasi sapettamaan petsamon kohtalo..
>> No. 4672
>>4658
Tuskinpa me mitään Petsamon nikkelikaivoksista hyötyisimme, kun ne oltaisiin kuitenkin myyty ulkomaisille kaivosyhtiöille.
>> No. 4677
>>4672
>Tuskinpa me mitään Petsamon nikkelikaivoksista hyötyisimme, kun ne oltaisiin kuitenkin myyty ulkomaisille kaivosyhtiöille.
Työntekijät kuule saa palkkaa niiltä ulkomaisilta kaivosyhtiöiltä työtään vastaan ja maksaa veroa kunnalle ja valtiolle tuloistaan ja sen jälkeen kulutuksestaan. Ja vielä pyörittävät taloutta verojen jälkeen käteen jäävällä kulutuksellaan. Kyllä siinä yhteiskunta (ainakin puhtaan rahallisesti) voitolle jää. Kunhan vaan luontoa ei raiskata liian pahasti.
>> No. 4678
>>4677
Jos liikevoitosta 70-80% menee Yhdysvaltoihin niin voidaan kyllä sanoa että apinaa on koijattu. Mikseivät suomalaiset voi pyörittää samaa toimintaa?
>> No. 4699
>>4678
>Jos liikevoitosta 70-80% menee Yhdysvaltoihin niin voidaan kyllä sanoa että apinaa on koijattu.
Paskaa. Jonkin yrityksen tekemä liikevoitto ei ole ainoa asia, millä on merkitystä kansantaloudelle. Liikevoitto on se, mitä jää yli, kun maksetaan muun muassa PALKKOJA TYÖNTEKIJÖILLE ja muita liiketoimintakustannuksia. Jos tuijotat pelkkää liikevoittoa, et tajua liiketoiminnan Suomen kansantaloudelle tuottamasta hyödystä hevon vittua.

>Mikseivät suomalaiset voi pyörittää samaa toimintaa?
Ei tarpeeksi riskinottohaluista pääomaa? Ei sellaista kriittistä teknologiaa tai muuta osaamista, mitä kyseisellä ulkolaisella on?
>> No. 4701
>>4699
Tyhmempi uskois että tänne jäävää rahaa on enemmän jos siitä ei mene ulkomaille mitään, mutta kai se niin on että tarvii lukea taloutta eikä matikkaa..
>> No. 4703
>>4701
>Tyhmempi uskois että tänne jäävää rahaa on enemmän jos siitä ei mene ulkomaille mitään
Jos vaihtoehdot on ne, että joko on liiketoimintaa, jonka tuotosta osa menee ulkomaille (esimerkiksi liikevoitto) ja osa kotimaahan (esimerkiksi palkat), tai ei ole ollenkaan liiketoimintaa, kun tarvittavaa investointia ei haluta/osata tehdä (vaikkapa siksi että ei saada tarpeeksi sitä liikevoittoa), niin kumpihan on oikeasti parempi tilanne (jos ei nyt huomioida esimerkiksi mahdollisia negatiivisia ulkoisvaikutuksia)? Jälkimmäisessä tapauksessa kotimaa ei saa niitä työntekijöiden palkkojakaan.

Kaipa valtiokin voisi perustaa kaivosfirman, jos mikään muu kotimainen toimija ei sitä halua tai osaa perustaa, jotta liikevoittokin jäisi suuremmin osin kotimaahan. Vaikkakin valtio todennäköisesti ei osaisi hoitaa hommaa yhtä tuottavasti kuin kilpailussa kouliutunut yksityinen, mutta olisihan se mahdollista, jos valtiolla olisi osaamista ja resursseja. Investointiriskikin olisi kuitenkin tällöin ymmärtääkseni veronmaksajilla eikä ulkolaisilla omistajilla.

>kai se niin on että tarvii lukea taloutta eikä matikkaa
En minäkään mikään asiantuntija ole.
>> No. 4704
>>4703
Onhan meillä myös kotimaisia kaivosyhtiöitä. Ja tämän valituksen pointti on nimen omaan se ulkomainen vs. kotimainen kaivos. Se nyt on ihan itsestään selvää että työpaikat ovat aina hyväksi.
>> No. 4728
Rossi on näköjään saanut ammattilaisten tuottamat nettisivut käyttöönsä:

http://ecat.com

Sieltä voi lukea aiheeseen liittyvää juttua (aika vähin lausein sivuutetaan historiikissa Rossin öljytehtailuhistoria...) ja mm. tilailla 1 MW voimaloita. Sanoisin, että nyt olemme hyvin lähellä sitä pistettä jolloin tämän on pakko paljastua huijaukseksi, jos se on huijaus (ja jonka jälkeen homman on mahdotonta olla enää huijaus).

Sanoisin että aika jännästi on tämä seikkailu mennyt. Itse oletin joskus heinäkuussa, että ehkä n. 40% todennäköisyydellä viimeistään syyskuussa Rossille pulpahtaa kummallisia brobleemeja eikä 1 MW laitosta koskaan edes rakenneta. Noin ei kuitenkaan käynyt, joten nyt kannattaisi ehkä lueskella vaikka tätä dokumenttia http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJcoldfusiona.pdf läpi, siinä pikaisen plarauksen perusteella taidetaan tutkiskella realiteetteja yhteiskunnassa, jossa kylmäfuusio on tosiasia.
>> No. 4751
>Andrea Rossi:

>We are building a 130 MW thermal plant, made of 13 plant such as the one you saw on October 28th: but it’s a military research and I can’t reveal any further detail, not the name, nor the place, nor the nationality of the customer

Lieneeköhän tässä kirjoitusvirhe ja laitos oikeasti 13 MW tehoinen? Aika eeppistä silti.
>> No. 4765
>>4751
Siis onko tässä nyt kyse jonkinlaisesta vastapainevoimalaitoksesta vai olenko täysin hukassa?
>> No. 4766
no mitä vittua hessut

tuo rossin kone on huijaus, ei se mikään fuusiolaite ole
>> No. 4770
>>4766
vitun homo skeptikko rationalisti!
>> No. 4774
>>4766

Olisi kiva kuulla joskus niitä perustelujakin miksi se Rossin kone olisi huijaus. Etenkin olisi kiva kuulla

- miten Rossi kuvittelee hyötyvänsä nykyisestä bisnesmallistaan, jossa myy laitteita eikä osakkeita
- miten Rossi on suunnitellut kusettavansa sotilasinstituutioasiakkaitaan
- mistä Rossi on repinyt rahat valeasiakkaitten esittämiseen ja valebisneksen pyörittämiseen
- miten Rossi on lahjonut kymmeniä fyysikoita mukaan huijaukseensa, niin Italiassa kuin ulkomaillakin
- minkähänlaisen huijaustekniikan Rossi on kehittänyt saadakseen laitteensa toimivan näköiseksi

Jos tämä on huijaus, on se historiallisen surkea huijaus joka on tuottanut lähinnä hirvittävät tappiot huijarille, joka siitä huolimatta näyttää jatkavansa suunnitelmiensa toteuttamista.

Tl;dr: skeptikot voisivat vähän hillitä turpavärkkiään ennenkuin nolaavat itsensä perusteellisesti.
>> No. 4827
>>4774
>>historiallisen surkea huijaus joka on tuottanut lähinnä hirvittävät tappiot huijarille

Jos tässä kusetetaankin Rossia?
>> No. 4846
http://www.statehousenews.com/skedtuesday.htm

Rossi on piakkoin menossa moikkaamaan Massachusettsin senaattia ja MIT:n tyyppejä.

>According to Sen. Bruce Tarr, Andrea Rossi, "the Italian scientist who claims to have developed the world's first nuclear cold fusion reactor is coming to the State House tomorrow to explore the prospects of developing the device and producing it in Massachusetts." Tarr's office says Rossi plans to visit Tuesday morning for two days of meeting with government officials and representatives of the Massachusetts Institute of Technology, the University Massachusetts and Northeastern University. "Mr. Rossi's reactor, if successfully proven and developed, has the potential to change the way the world deals with energy," Tarr said in a statement.
>> No. 4850
miksi luen asiasta vasta ylilauta/sci? missä media? onko energiantuotantofirmat vaan lobannu tän jo alas ennen julkasua
>> No. 4863
>>4850
Voin kuvitella että perinteiset energiantuotantofirmat on aika kuset housussa nyt. Miljardien investoinnit ja se kaikki on vaarassa romahtaa. Periaatteessahan tämä voi suurempaan julkisuuteen tulessaan syöstä koko maailman lamaan, koska käytännössä kaikki vanha energiateollisuus saattaisi romahtaa. Tämä siis jos laite todella on puoli-ilmaista energiaa tuottava messiaslaite.
>> No. 4890
Olen jo jonkin aikaa tämän langan innoittamana seurannut Rossin kylmäfuusiokojeen kulkua. Kemian opiskelijana kiinnostuin aiheesta, vaikka alussa tunsin epäuskoa tätä kohtaan, kokska näitä väittämiä ja huijauksia on ennenkin tapahtunut. Sittemmin hyvien perustelujen ja datan kautta aloin toivoa tämän olevan jopa mahdollista. Kuitenkin tänään juttelin yliopistolla uusiutuvan energian professori Jouko Korppi-Tommolan (Jyväskylän yliopisto) kanssa aiheesta ja voisin sanoa tämän olevan 99,9% todennäköisyydellä huijaus. Nikkelin ja vedyn oletettu fuusioituminen ei nykytiedolla ja taidolla vain onnistu. Perusteluksi tälle reaktiolle on annettu joidenkin tutkimusartikkelien viitteet, joissa palladiumryhmän metalleissa olisi ilmennyt samankaltaista yllättävää lämpötilan nousua tullessaan oikeissa olosuhteissa kosketuksiin vedyn kanssa. Jouko kertoi tämän väitetyn havainnon esitetyn ensikerran jo 15 vuotta sitten. Silloinkin tutkijapiirit hypettivät tätä, mutta ilmiö osoittautui virheelliseksi/tarkoituksenmukaiseksi harhaanjohdoksi. Ilmiössä on kyse palladiumryhmän katalyyttisistä ominaisuuksista, joissa vetyatomeita joutuu "loukkuun" palladiumhiukkasten sisälle. Samalla palladium katalysoi reaktioseokseen päässeen hapen atomaariseksi, joka sen jälkeen paloi vedyn kanssa vedeksi. Jouko aikoinaan kirjoitti vastineen juurikin tähän artikkeliin yhdessä muiden laitoksen tutkijoiden kanssa, missä todettiin ilmiön oikea laita (eli fuusiota ei ollut tapahtunut, vaikka niin väitettiin)

Loppupäätelmäni laitteesta on ettei kyseessä ole minkäänsorttinen fuusiointilaite. Tapaa taikka lähdettä laitteen tuottamalle energialle en tiedä. Jään kuitenkin seuraamaan ketjua ja aihetta mikäli laite yllättäen osuukin 0,01%:iin ja osoittautuu kylmäfuusiokojeeksi. Sen todistavat vain lisätestit. Toistaiseksi pidän kojetta joko tahattomana väärinymmärryksenä tai tahallisena huijauksena.
>> No. 4891
>>4850
>>4863
LOL mitä fantasioita porukoilla on.
>> No. 4900
>>4890
tämä
>> No. 4901
>>4658

Lapista löytyi muistaakseni nikkeli ja kupari esiintymä, jota ilmeisesti ainakin alustavasti pidetään vuosisadan parhaana löydettynä metalliesiintymänä euroopassa. Joten tämän pitäisi vähän tuoda kipurahoja tänne meillekin. Alueelle on suunniteltu 4 miljardin investoinnit lähivuosina kyseisen kaivoksen ja muutaman muun esiintymän hyödyntämiseksi. Asiasta uutisoi Tekniikka ja Talous noin kuukausi takaperin.

Tein laskelmia Rossin laitteesta maailman energian kulutuksen ja nikkelivarantojen suhteen. Koko maailman 132 000 TWh:n vuotuiseen energian kulutukseen riittäisi n. 60 000 tonnia sopivaa nikkeli-isotooppia vuodessa. Raaka-aineena tämä tarkoittaa 1,3 milj. tonnia vuodessa (koska vain tietyt isotoopit voidaan hyödyntää). Maailman nikkelin tuotanto on 1,6 milj. tonnia vuodessa (Talvivaarassa pyritään 50 000 tonnin vuosituotantoon, mutta taidettu käytännössä jäädä alle 20 000 tonnin). Maailman mittakaavassa nikkeliä ei kuluisi kovin valtavasti, mutta sitä sitoutuisi vuodessa tuo 1,3 milj. tonnia laitteisiin. Lisäksi vaadittaisiin infraa, jossa käytetystä nikkelistä poistettaisiin muodostuneet kupari sekä rauta isotoopit ja Nikkelin hyödyllisten isotooppien käytön jälkeen loppu nikkeli palautettaisiin terästehtaille teräksen raaka-aineeksi.
>> No. 4902
>>4863

Ei energiayhtiöt pelkää kyseistä tekniikkaa sinänsä. Ne tiedostavat sen, että vaikka kyseinen keksintö olisi kuinka mahtava tahansa, se ei kykene muuttamaan maailmaa hetkessä. Energiatekniikkaan panostavat konepajayhtiöt taas laskevat kassavarojensa varaan, jolla he voivat ostaa haluamaansa tekniikkaa sisälle yhtiöihin ja kuolettaa riittävästi entisiä investointejaan ennenkuin uusi tekniikka alkaa vaikuttaa markkinahäiriönä.

Ongelmallisinta on kuitenkin investorikäyttäytyminen. Energia-alalla ei tarvitse olla näköpiirissä kovinkaan kummoista häiriötä markkinoissa, olipa häiriö uusi tekniikka tahi tuleva tariffipäätös, kun investoinnit menevät jäihin ja vanhoja kauppojakin aletaan jarrutella, joka samalla näkyy välittömästi yhtiöiden pörssikursseissa. Tämä on todellinen pelko, joka varsinkin konepajayhtiöillä saattaa heittää lähes täydet tilauskirjat melkein nollaan, kun kaikki jäävät odottamaan, että mitäs seuraavaksi ja kannattaako vanhaan tekniikkaan enää investoida vai ei. Tämä pahimmillaan saattaa aiheuttaa jopa vuosien mittaisia tyhjiöitä ja silloin varsinkin pienet yritykset heikommilla taseillaan ovat vaarassa keikata. Ja energiapuolen pientä konepajateollisuuttahan suomesta löytyy aivan helkkaristi.
>> No. 4904
>>4890

Mielestäni olet nyt tieteellisessä argumentoinnissa hieman väärillä vesillä. Olet jutellut auktoriteettina pitämäsi henkilön kanssa ja päätynyt hänen evästämänään päätelmään, jos A=B, niin C:n on oltava väkisinkin D. Minäkin pystyisin todistamaan, ettei hyrrässä esiinny hyrrävoimia, vaikka joku näin väittäisikin. Ja tämä pätisi, vaikka rakentaisimme verrokkihyrrät täysin samojen piirustusten perusteella. Miten tämä on mahdollista? Minä en laittaisi hyrrää pyörimään ja toteaisin, ettei hyrrävoimia esiinny. Joku toinen, joka laittaisi hyrrän pyörimään, voisi todeta, että hyrrävoimia esiintyy. Esimerkki on naivistinen, mutta valitettavasti täysintä totta, kun puhutaan tieteellisten testien verifoinnista.

Jos Jouko väittää, ettei fuusiota voi tapahtua, koska kyse on palladiumin katalyytti-ilmiöstä ja kemiallisesta palamisesta, niin samalla tavalla minä voisin väittää, ettei vety voi olla osallisena kuumafuusiossa, koska se toimii niin hyvin kemiallisessa palamisessa. Nähdäkseni Jouko on vain todistanut, että katalyyttireaktiossa voi happi ja vety palaa keskenään vedeksi.

Ensimmäinen hype kylmäfuusiosta oli vuonna 1989, kun Fleischmann ja Ponns suorittivat kuuluisat palladium kokeensa. MIT ei saanut toistettua kokeita ja kyseiset professorit leimattiin huijareiksi. Kyseiset professorit kuitenkin kritisoivat, ettei MIT suorittanut heidän kokeitaan riittävällä tarkkuudella (esim. heikompi palladiumin puhtaus yms.).

Jos unohdamme tyypillisen käytävä argumentoinnin ja ryhdymme oikeasti keskustelemaan koejärjestelyistä ja sen tekniikasta, niin tässä muutama pointti siitä mitä tiedämme (tai ainakin luulemme tietävämme Rossin laitteesta).

-Kullanderin ja Essenin testeissä todettiin, että 50 cm3 tilasta lähti energiaa 0.6 vetykilon verran (käsittääkseni laskettuna 141 MJ/kg). Vaikka nikkeli sitoisi kuinka vetyä ja happea atomihilaansa, niin sillä ei testeissä käytännössä ollut väliä, koska professorit eivät päässeet katsomaan 50 cm3 kokoisen reaktorikammion sisälle. He kuitenkin saivat mitata vedyn kulutuksen, joka oli hieman toista grammaa. Lisäksi he saivat mitata laitteen painon ennen ja jälkeen testien. Tässä tilanteessa sinun olisi hyvä kysyä Joukolta, kuinka piilottaa 50 cm3 reaktiokammioon vetyä (tai nikkeliä, johon on imeytetty vetyä) siten, että se kykenee luovuttamaan 85 MJ verran energiaa. Itse tosin kyseenalaistan Kullanderin ja Essenin kyvyn laskea höyrystä tuotettu energiamäärä ja aiempien tässä langassa tekemieni COP laskelmien perusteella voisin antaa toisen luvun, eli 46 MJ energiaa (85 MJ sijasta). Jos hänellä on antaa kemialliset kaavat, jolla kyseiseen tilavuuteen saa mahtumaan esim. 0.32 vety kilon energiamäärä, niin se saattaa muuttaa tilanteen. Mutta ei Kullander ja Essen olleet niin tyhmiä, etteikö he olisi osanneet eliminoida testeissä kemialliset reaktioit pois laskelmista massaseurannan avulla. Jopa vetyä (parhaana verrokkipolttoaineena) olisi mennyt huomattavasti enemmän kuin mitä kammioon olisi saanut mahdutettua.

Joukolta olisi myös hyvä kysyä, käyttikö hän aiemmissaan tekemissään testeissä
a) laseria tai sähkömagneettista kenttää, jolla yritti virittää testipalan tai testihiukkasten värähtelynopeutta? Ja jos käytti, niin mitä hiukkasten värähtelynopeuksia hän eliminoi pois?
b) käyttikö hän lisäksi testeissään katalyyttiä, joka aiheuttaa kvanttitilojen spin efektiin häiriöitä ja jos käytti, niin mitkä katalyyttiaineiden ja testihiukkasten värähtelykombinaatiot hän eliminoi pois?

Ja jos vastaus on jompaan kumpaan tai molempiin kysymyksiin kieltävä, niin nähdäkseni ollaan vielä kaukana ilmiön asianmukaisista testijärjestelyistä.

Olen nähnyt yhden kiintoisan esityksen aiheesta, miksi näin tulisi edetä:

Einstein on sanonut, että sähkömagneettisen säteilyn energia E=hf, jossa h on Planckin vakio ja f säteilyn taajuus. h on määritetty valon diffraktio kokeen avulla ja se on hyväksytty mukisematta luonnon vakiona. Ainoa, jota suuremmin vakion lähtökohta on ihmetyttänyt on ollut vakion keksijä Planck itse.

Einstein eläessään esitti, että gravitaatio on kuin sähkömagneettinen säteily ja muodostaa kappaleen ympärille gravitaatiokentän, jonka kenttäviivat kiertävät massakeskipisteeseensä kappaleen ympäri muodostaen gravitaatiokentän samalla tavalla kuin esim. maapallon magneettikenttä, jossa magneettikentän kenttäviivat kulkevat navalta toiselle. Tämä gravitaatiokentän muodostuminen ilmeisesti on pystytty todistamaan lähettämällä erittäin herkkä gyroskooppi satelliitissa maata kiertävälle radalle.

Nyt on kuitenkin esitetty, että sama analogia joka pätee sähkömagneettisen säteilyn ja todennäköisesti gravitaation kanssa pätisi myös heikkoon ja vahvaan vuorovaikutusvoimaan. Ratkaisu olisi, ettei Planckin vakio h olekkaan vakio, vaan koostuisi useasta tekijästä ja pitäisi sisällään kenttäfunktion. Tämä kertoisi, että vahva ja heikko vuorovaikutusvoima ilmenesivät paikallisina kenttinä (eli kenttinä, joiden kenttäviivat palaavat niihin itseensä) ja joiden summa määrittää koko kentän.

Sähkötekniikassa meillä on määritelmä E=Q^2/2C. Sähkötekniikan kenttäfunktion kautta johdettuna saadaan usean välivaiheen kautta, että E=hf <=> E=[Q^2/(4*e0*Vt)]*f, jossa [Q^2/(4*e0*Vt)]=h (eli Planckin vakio) ja Vt partikkelin kvantittuneen hilan värähtelynopeus. Eräässä kiistellyssä kokeessa (sillä muutenhan tämä löytyisi perusfysiikan kirjoista) Vt:n arvoksi saatiin 1094000 m/s Sijoittamalla kaavaan [Q^2/(4*e0*Vt)] Vt:n arvoksi 1094000 m/s saadaan sama tulos kuin Planckin vakiolla, kun Q on elektronin sähkövaraus ja e0 tyhjiön permeabiliteetti.

Tämä tahtoo kertoa, että voisi olla olemassa hilan värähtelynopeus ja taajuus, jolla sähkömagneettisesta kentästä saa syötettyä energiaa vahvan tai heikon vuorovaikutusvoiman kenttäään kenttien alkaessa resonoida. Tämä imisi toisesta kentästä energiaa, kun taas toinen kenttä vahvistuisi.

Noin käytännössä se tarkoittaa sitä, että kylmäfuusion testilaitteeseen pitäisi hankkia sellainen vastus, joka aiheuttaa sellaisen sähkömagneettisen häiriökentän ympärilleen, joka saa nanonikkelipartikkelit värähtelemään 1094000 m/s. Värähtelytaajuuden kautta vahvan vuorovaikutuksen kentään syötetään suoraan sen verran energiaa, että se jaksaa kurkottaa sen nm kokoluokkaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että pitäisi hankkia nikkelinanopartikkeleja, jotka ovat kokoluokaltaan 30 - 70 nm.

Tämä ei vielä yksinään riitä, vaan lisäksi vaaditaan katalyyttiä, joka saa kvanttitilojen spin efektissä häiriön. Nämä katalyytit tunnetaan kuumafuusion puolelta ja ovat hiiliyhdisteitä. Yksittäisen atomin värähtelyyn saattaminen ei ole fiksua, vaan nanopartikkeleissa on saatava aikaiseksi mittavaa kvanttitason muodostumista (eli aine on saatava jossain määrin käyttäytymään DEP/supra aineen tavoin).

Eli siinä haastetta testijärjestelylle, mikäli Jouko haluaa miettiä tekemiään testijärjestelyjä palladiumin tai nikkelin kanssa uusiksi. Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että testitilanteessa ollaan kaukana kaavan antamasta ideaalisesta tilanteesta ja kaavaan joutuu hakemaan todelliset arvot, jotta se vastaa todellista tilannetta. Kuopion Savonian EMC labrasta saa ostettua apuja sähkömagneettisen häiriökentän määrittelyssä, jos ei halua lähteä pelaamaan laserien kanssa. Joensuun yliopistolta löytyy taas Suomen paras massaspektrometri, jolla voi hakea testien näyte-eristä alkuainemuutoksia. Molemmat ovat myös melko suhteellisen lähellä Jyväskylää, joten yhteistyön aloittaminen ei liene valtava ongelma.

Eli tässä hieman realiteettikenttää ongelmasta. Lisää vinkkejä saa, kun yrittää selvittää mitä laitteita Rossi käyttää laitteistossaan ja miksi.
>> No. 4930
>>4904 Pahoittelen. Käymäni keskustelu Joukon kanssa kesti peri minuuttia yhden luennon lopuksi, joten mitään tuollaisia päättelyketjuja tai kokeita ei ehditty suorittaa. En olekaan aiemmin miettinyt asiaa noin syvällisesti. Minkälaista tutkimustietoa muuten on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen ja vahvan vuorovaikutuksen välisestä yhteydestä. CERNihän julkaisi juuri, että eivät ole löytäneet Higgsin bosonia, joka itsessään muuttaisi fysiikan standardimallia. Joten saattaa olla, että ilmiö on todellinen.
>> No. 4966
Nyt on NASAn Dennis Bushnellin analyysi kylmäfuusiosta pulpahtanut pintaan. Tämä ei taaskaan tässä vaiheessa ole ihan virallista tietoa, mutta aika todennäköisesti ilmeisesti kyllä. Tämmöinen lausunto siis:

- Over 2 decades with over 100 experiments worldwide indicate LENR is real, much greater than Chemical, Transmutations, Minimal radiation

- The many Rossi demonstrations in 2011 suggest LENR may produce”useful” quantities of heat [up to 15KWs ?]. Watts-to-Kilowatts also produced in Piantelli and Patterson Experiments

- Between Chemical and strong force Nuc Energy Densities with minimal radiation safety/ protection requirements/ issues, probably “inexpensive”

- Direct and potentially massively/ truly “game-changing”

- The Rossi device, possibly producing useful energy but wholly “Edisonian”, not “scalable” and not “Optimized”

- Huge number of “knobs”/ approaches appear to”work”, issue is how good can it be? Requires experiments guided by theory and major “creative” efforts/ inputs along with CAREFUL Experiments, YEARS of effort required. Rossi is just the merest beginnings of the research/ engineering optimization required.

- Superb light weight power/ energy sources for space probes/ instruments and hoppers/ rovers, far less expensive than solar and better than radiologics for beyond Mars where solar does not “work”

- Reduced LEO (Low Earth Orbit) and in space propulsion weights/ costs

- Solves EDL (Entry, Descent, and Landing) for large payloads to Mars via ingestion, heating and retro injection of atmospheric CO2

- Potentially obviates order of 80% of the 1000 metric ton LEO (Low Earth Orbit) up-mass for Humans Mars which is in-space fuel, Propulsive mass from far outer region atmosphere or regolith

- Source for energy beaming, energy to terraform Mars, Enables Active Space Radiation Protection

- Overall, enables what we have never had – “Energy Rich” design space[s]

- Fuel fraction becomes negligible, huge impacts upon vehicle gross weights, especially for SST’s which are some 55% fuel fraction

- For the military– EMP on steroids, VTOL obviates air bases/ runways/ carrier decks, enables loitering combined sensor/ weapon devices [ instead of getting there in time ARE THERE, always]

In Short, LENR , depending upon the TBD performance, appears to be capable of Revolutionizing Aerospace across the board. No other single technology even comes close to the potential impacts of LENR upon Agency Missions.

- Test/ determine the performance of the Rossi and Piantelli devices

- Experimentally validate the weak interaction theories

- The 2 decades of experiments and the weak interaction theories have removed the existential risk, what is remaining is to ENGINEER for improved performance. Also obviously all the safety issues, labs have blown up studying this arena

- SO – Invent/ create optimized/ improved LENR “Devices”, testing “Rossi” is merely a small first step, do the systems and propulsive/other application R&D
- BTW LENR [ also] solves Global Climate and Energy

We went directly from Chemical to strong force Nuc and in the process bought huge energetics improvements and radiation protection/ safety issues that precluded fission nuc application[s], We leapt over the weak interaction energetics landscape except for radiologics. It is time to back-track.
>> No. 4967
>>4966

Tuolla taitaa olla vielä yksityiskohtaisemmin:

http://www.ecatplanet.net/content.php?123-LENR-Presentation-by-Dennis-Bushnell-Chief-Scientist-NASA-Langley&s=8517d68a942c8a12c2ece
a0beb397240

>> No. 4988
Tiedosto 132303662344.jpg - (15.15KB , 216x301 , ei mausteta.jpg )
4988
>Laita ämpäriin vettä
>jätä ämpäri talveksi pihalle
>keväällä jää sulaa vedeksi tuottaen samalla selittämättömällä tavalla lämpöä
Keksit juuri kylmäfuusion
>> No. 4991
>>4988
Samalla menetelmällä on keksitty aika vitusti asioita. Vahingossa tai yhdistelemällä hyvin yksinkertaisia asioita keskenään.
>> No. 5002
http://bigthink.com/michiokaku#!video_idea_id=26645

Onko tällä "fuusiolla" mistä Michio selittää heti alusta, eli tuo Ranska kokeilulaitos paljoa tekemistä tämän langan fuusion kanssa? Fysiikassa vähän avuton, mutta kiinnostunut vasta viime päivinä enemmän tästä ja monesta muusta samankaltaisesta aiheesta. Kiva kun kuuluu ihmiskunnasta pitkästä aikaa jotain positiivistakin.
>> No. 5003
http://newenergytimes.com/v2/government/NASA/20110922NASA-Bushnell-GRC-LENR-Workshop.pdf

Tuossa tuo diaesitys. Kannattaa huomioida, että tämä Bushnell siis on NASAn johtava tiedemies eikä mikään satunnainen hörhö.

>>5002

Eipä niillä kai liene sen enempää yhteistä kuin että sekä tuossa Ranskan koelaitoksessa että kylmäfuusiossa fuusioidaan alkuaineita keskenään. Kaku mainitsee myös kylmäfuusion ja vaatii kylmäfuusiokokeiden toistettavuusongelmien ratkaisemista jotta tekniikasta voisi tulla kaupallisesti kiinnostava. Ilmeeni kun esim. tuo Rossin laite on (tiettävästi) jättänyt sen hankaluuden jo kauas taakse ja käynnistyy nappulasta painamalla.
>> No. 5006
>>5003
Joo, tuohan on vuoden vanha video, eli jos silloin ei ole ollut tiedossa Rossin ongelmanmurtoa? No kuitenkin, aika lupaavalta kuulostaa nyt.
>> No. 5026
>>4988
Rölli vai tyhmä?
Sulaessa vesi varastoi energiaa, ei vapauta.

Archive